İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/517 K.2025/879

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle.

Müvekkili şirketin " ..." marka araçların yetkili servisi olup müvekkili şirket ile davalı borçlu sigorta şirketi arasında, davalı borçlu sigorta şirketinin sigorta poliçesi düzenlediğini, sigorta koruması adını aldığı " ... - ... - ... " marka hasarlı araçların Bakımının / Onarılmasının yapılması, onarım ücretinin, davalı borçlu sigorta şirketi tarafından ödeneceği hususlarını içeren, 29.03.2023 tanzim tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı şirkete keşide ettiği.

Sigortalısı ... adına tanzim olunan 25.10.2024 tarihli ... numaralı Kdv dahil, 15.893,49 TL tutarlı faturayı ödemesi için defalarca talepte bulunulduğunu, 07.11.2024 tarihli e-mail ile hasar giderim bedelinin ödenmesi ve hasarı giderilen aracın sahibine teslimi için onay verilmesinin istendiğini, aynı tarihli cevabi e-mail ile aracın tesliminin uygun olduğunu, fatura tutarı olan 15.893,00-TL sinin 29/11/2024 tarihinde ödeneceği beyan ve taahhüt edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlunun sigorta şirketine kep adresi üzerinden gönderilen,

24/12/2024 tarihli müvekkili şirket yazısı/ ihbarı ile anılan faturanın yedi gün içinde ödenmemesi halinde işlemsiz faizi ile birlikte tahsilini temin bakımına hukuki yollara başvurulacağı, bu durumda yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sair masrafların kendilerine yükletileceğinin talep ve ihtar edildiğini, davalı borçluya sözleşme hükümlerine ve gönderilen ihtare rağmen, müvekkili şirketin hak kazandığı servis onarım ücreti faturasının ödenmemesi üzerine, davalı adına 21.01.2025 tarihinde, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketçe icra takibine itiraz edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle; arz ve izah olunduğu, ibraz ettiğimiz / celp edilecek delillerimiz ile açık bir şekilde anlaşılacağı, keza tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle istihsal olunacak bilirkişi raporu içeriği ile ve icra kılınacak yargılama neticesinde açık ve kesin bir şekilde anlaşılacağı üzere davalı borçlu sigorta şirketinin icra takibine yönelik itirazı, haksız / usulsüz / hukuksuz olup, beyan ve iddiaları, gerçeğe tamamen aykırı olmakla, davalı burçlu sigorta işretinin,

bakırköy ...icra müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, icra takibinin aynen devamına, davalı borçlu şirketin itirazı haksız olmakla, icra takibine konu edilen alacak, faturaya dayalı likit olmakla, davalı borçlu sigorta şirketinin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu sigorta şirketine yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Sözleşme klozunda yer alan iskonto oranlarının söz konusu hasar bedeline usulüne uygun bir şekilde uygulanıp uygulanmadığı taraflar arasında kararlaştırılan şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, fatura alacağının varlığının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin Kdv'den sorumlu olmadığını, davaya konu alacağın iddiasının yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığını ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle; huzurdaki davanın reddine yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 15.893,49-TL asıl alacak olmak üzere toplam 15.893,49-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/01/2025 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 27/10/2025 tarihli dilekçesi ve duruşmada alınan beyanlarından dava konusu alacağın dava dışı araç sahibi tarafından 10/10/2025 tarihinde ödendiğini, bu nedenle iş bu davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafça davalı tarafından yönlendirilen araçların onarım işlerinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talip edildiği, yargılama devam ederken dava konusu alacağın dava dışı sigortalı tarafından ödendiği, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan iş bu itirazın iptali davasının ise borç ödendiğinden konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır