İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/707 K.2026/178

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı fatura bilgileri bulunan ... Marka, ...-16 Tip, 2022 model, ...

Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (FORKLİFT) 31.12.2024 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi davacı nezdinde olup makine davacıya ait olduğunu, zira dava konusu iş makinesi tescilli bir araç olmadığını, bu sebeple mülkiyet, Eşya Hukuku'na ilişkin Medeni Kanun'nun "Taşınır Mülkiyeti", "B. Kazanılması", "I. Mülkiyetin nakli", "1. Zilyetliğin devri" başlıklı 763.

Madde uyarınca zilyetliğin devri ve anahtar teslimi ile geçtiğini, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan davacı makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibidir ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, izah edilen sebeplerle; fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; yukarıda ve ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen ... Marka, ...-16 Tip, 2022 model, ...

Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin mülkiyetinin davacı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafça dava dilekçesinde bahsi geçen ve uzman raporu olarak incelemeye konu olan dava konusu iş makinesinin teknik özellikleri ile davalının davacıya satışını yaptığı ve fatura düzenlemiş olduğu Forklift iş makinesinin bilgilerinin uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından beyan edildiği üzere dava konusu iş makinesi davalı davalı tarafından davacı şirkete satılmış ve teslimi yapılmış olup bu kapsamda davacı taraf söz konusu aracın maliki olmakla, davacı tarafın talebine ilişkin itirazı bulunmamakta ve tespit talebinin esasına karşı diyeceği bulunmadığını,

davalı Birlik, davacıya mülkiyetin geçmesi için kendisinden beklenen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacı tarafından, Ticaret Odasının mülkiyete ilişkin karar sunulması talebi uyarınca dava açılmış olmakla davalı bakımından davanın açılmasına sebebiyet verilmesi durumunun söz konusu olmadığı, ayrıca davacı tarafça sadece tespit talebinde bulunulmuş ve karşı taraftan yani davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde de bulunmadığını, açıklanan sebeplerle davacının tespit talebine yönelik olarak itirazı bulunmamakta ve tespit talebinin esasına karşı diyeceği bulunmadığını beyanla;

davanın, Ticaret Odasının uygulaması nedeni ile açılmasına bağlı olarak davalı tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmesi söz konusu olmadığından tüm yargılama giderleri ve harçların davacı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 25/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; duruşma günü beklenmeksizin; davalının davayı kabulü doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştlerdir,

DELİLLER

-Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Marka, ...-16 Tip, 2022 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor numaralı iş makinasınının (Forklift) mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. İş makineleri, 2918 sayılı Yasanın 22/c-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 29/A-d-1-2 maddeleri uyarınca özel ve tüzel kişinin üyesi bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odasına tescili zorunlu araçlardandır. Bu nedenle iş makinelerinin her türlü satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için noterlerce resmi şekilde yapılması gerekir. (2918 S.K. 20/d, K.T.Y. 35,36 md.)

TOBB ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır.

Aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir.

Tescilsiz İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9.maddesinde iş makinesinin tescil edilmesi için;

a)Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe.

b)İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3)Veraset ilamı. 4)Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi gerekir. (Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/326 Esas, 2023/272 Karar sayılı ve 01.03.2023 tarihli ilamı)

HMK'nın 308. maddesi ''(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.'' şeklinde düzenlenmiştir.

HMK'nın 309. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

HMK'nın 310. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

HMK'nın 311. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalı vekili 22/10/2025 tarihli cevap dilekçesi ile davacının davasının kabul ettiğini, bu sebeple yokluklarında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinde bu yönde özel yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 308-311. maddeleri ile kabule ilişkin hükümlerin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mülkiyetin tespiti istemi kapsamında davalının davayı kabul ettiği, satıma dair faturaların sahih göründüğü, kabul karşısında başkaca araştırma yapma gerekliliği bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla 3. kişilerin daha üstün nitelikli hakları ayrıksı olmak ve taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere davalı tarafın kabul beyanına itibar edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesinde sadece tespit talep edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı gözetilerek davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır