İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/788 K.2025/857

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi... olan çekler ... İnşaat cirosu ile müvekkilin alacağına karşılık olmak üzere müvekkile teslim edilmiş ise de 23/10/2025 günü saat 20:25 sıralarında müvekkilin kullanımında olan ... plakalı aracın camı kırılmak suretiyle içindeki evrak çantası hırsızlanmış olup söz konusu çekler ve farklı boş çek karneleri ve bir takım eşya bu evrak çantası içinde olduğundan bu şekliyle çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/... soruşturma dosyası ile dosya açıldığını, çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçip tahsilinin önlenmesi maksadıyla tedbiren ve teminatsız olarak dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 27.10.2025 tarihli tensip zaptı 4 no.lu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup teminatın yatırıldığı ve ödemeden men hususunda bankalara müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen

... ... Şubesi, Keşideci: ...Çek No:... 30/10/2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli

... ... Şubesi, Keşideci: ...Çek No:... 30/11/2025 keşide tarihli, 1.250.000,00 TL bedelli

... ... Şubesi, Keşideci: ...Çek No:... 30/01/2026 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çekler kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çeklerin üçüncü kişi ... elinde olduğunun ...'nın 11.11.2025 tarihli dilekçesi ile anlaşılmakla; Mahkememizin 13.11.2025 tarihli celse 1 no.lu ara kararı ile davacı tarafa TTK 763.maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle istirdat davası açılmış olmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kara vermek gerekmiştir.