İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/818 K.2025/790

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı ...

Bankası A.Ş. ile davalı-borçlu arasında aşağıda ayrıntılı olarak izah edeceğimiz üzere bankacılık hizmetleri kapsamında çeşitli sözleşmeler imzalandığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya çek kredileri kullandırılmış ancak davalı-borçlu ödemelerini vadesinde yapmadığını, davacı ile davalı-borçlu arasında münakıt sözleşmelere istinaden ... ve ... numaralı iki farklı çek kredisi davalı şirketin kullanımına tahsis edildiğini, davalı, kullanımına sunulan çek kredisi kapsamında ödemesi gereken taksitleri zamanında ödemediğini,

bu kapsamda davalı tarafa gerekli bildirimler yapılmış ancak davalı taraf yine de süresi içerisinde ödeme gerçekleştirmediğini, davacının iyi niyetli tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu, ödeme emrine itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazları üzerine icra takibi durduğundan işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hâsıl olduğunu, davalı-borçlu hiçbir gerekçe göstermeden borcun tamamına itiraz etmiş olup, yukarıda izah edilenler ve dava dilekçe ekinde Mahkemeye takdim ettiği sübut delilleri dairesinde ve davalı-borçlunun davacı bankaya borçlu olduğu açık olduğunu, davalının itirazı;

alacağı sürüncemede bırakmaya matuf olup, haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, asıl Alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında krediye dayalı alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, bankacılık hizmeti kapsamında doğan alacak iddiasına dair bu uyuşmazlıkta görevin Finans İhtisas Mahkemelerine ait olduğu, esasın görevli olan ihtisas Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır ¸e-imzalıdır