İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/947 K.2026/31

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine ...'a ait ... seri numaralı, 31/01/2025 keşide tarihli ve 2.494.000,00-TL bedelli çeke dayanarak .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, söz konusu çekte bulunan imzanın şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle taraflarınca imzaya itiraz edildiğini ve bu itirazın .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, anılan dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda çekteki borçlu imzasının davacı şirket yetkililerinin el ürünü olmadığının tespit edildiğini, ....

İcra Hukuk Mahkemesince imzaya itirazlarının kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, her ne kadar icra hukuk mahkemesinin takibi durdurmuş olsa da söz konusu kararın şekli hukuka ilişkin olduğunu, davalı tarafın elinde bulunan ve çekte bulunan imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı bilirkişi raporuyla sabit olan bu çekten dolayı borçlu olunmadığının maddi hukuk anlamında kesin hükme bağlanması için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, dava konusu kıymetli evraktan (çek) dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti talepli menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 15/01/2026 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 13/01/2026 tarihli dilekçesiyle, feragate ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır