İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/948 K.2026/294

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyasından müvekkilinin emekli maaşına usulsüz şekilde konulan haciz nedeniyle tahsil edilen toplam 23.943,01 TL'nin tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen istirdadına karar verilmesini, müvekkilinin maddi durumu bulunmadığından dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalanmasına karar verilmesini, davalıların işbirliği içinde hareket ederek müvekkilinden mal kaçırma ihtimalleri somut olduğundan dava değeri kadar miktar üzerinden davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini,

müvekkilinin mal varlığı üzerinde tehdit oluşturan dosyadan haciz vs işlemlerinin yapılmasını önlemek adına icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde davalarının kabulü ile müvekkilinden tahsil edilen 23.943,01-TL'nin tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen istirdadına ve müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın huzurdaki davayı yetkisiz mahkemede açtığını, davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yanın talebinin icra memur işlemini şikayet niteliğinde olduğundan görevli mahkemelerin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, tarafınca temlik alınan .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının dayanağının davacı tarafından verilen bono olduğunu ve bu takibin kesinleştiğini, davacı yanın takip dayanağı bonoya bir itirazının bulunmadığını, davacı yanın takip dayanağının geçersizliğini kanıtlamadan önce dosyadaki paraların iadesini talep edemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 07/12/2023 tarihli ön inceleme tutanağı, 3 nolu ara kararı ile dosyanın davalı ... yönünden tefrikine karar verildiği ve 2023/... Esasına kaydının yapıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı ve 15/12/2023 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği ve Mahkememizde 2025/... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; dava dışı ... tarafından davacı ... aleyhine 45.725,00-TL asıl alacak, 137,18-TL komisyon ve 20,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.883,16-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 17/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmediği, alacağın temliki yoluyla alacağın devredildiği, davalı ...'ın da alacağı temlik alan kişilerden olduğu görülmüştür.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası, -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının borçlusu olduğu icra dosyası kapsamında emekli maaşından yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak, kesilen ve alacaklılara ödenen tutarların iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacının emekli maaşından haciz yoluyla yapılan kesintilerin hukuka uygun olup olmadığı, hukuka aykırılık bulunması halinde kesinti sonrası alacaklılara ödenen tutarların iadesinin gerekip gerekmediği ve bu kapsamda davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dosya kapsamında, davacının emekli olduğu, .... İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davacının ödeme emrini tebliğ aldığı gün matbu dilekçelerle takibin kesinleşmesine ve hacze muvafakat ettiğine dair beyan sunduğu, ancak, .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/... Esas, 2021/...

Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; borçlu tarafından ödeme emrinin icra müdürlüğünde tebliğ alındığı aynı tarihte matbu dilekçelerle takibin kesinleştirilmesi sürelerden feragat ve emekli maaşının haczi için muvafakat yazıları imzaladığı/imzalatıldığı bu durumda ayrı dilekçelerle de yapılmış olsa takibin kesinleştirilmesi ve haciz işleminin aynı anda yapılması nedeniyle takip kesinleştikten sonra muvafakat alındığından bahsedilemeyeceği, muvafakatin 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve geçersiz olduğu anlaşıldığından şikayetin kabulü ile ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına dair karar verildiği,

Davacının icra dosyasında alacağı temlik alan tüm kişilere karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında icra dosyasında hukuka aykırı olarak emekli maaşından yapılan kesintilerin istirdatı talepli dava açıldığı, alacağı temlik alan davalı ...'ın yetki itirazı sonucu sadece bu davalıya yöneltilen davanın dosyadan tefriki ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Karar sayılı ve 15/12/2023 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından diğer alacağı temlik alan davalılar yönünden yapılan yargılama sonucu ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ve 19/09/2024 tarihli kararı ile dosya kapsamına göre, icra takip dosyası tutarının davalılar arasında yapılan devir kapsamı ve nitelikleri ile takip dayanağı birlikte değerlendirildiklerinde, davalıların davacıya karşı birlikte zenginleştikleri düşünüldüğünde yapılan kesintilerden davalıların ortaklaşa sorumlu oldukları, davacının maaşından yapılan kesintilerden toplam 19.653,60 TL’nin takip alacaklılarına ödendiği, 4.289,41 TL’nin ise henüz alacaklılara ödenmediği,

hukuka aykırı şekilde yapılan kesintilerden alacaklılara ödenmiş bulunan tutarların davacının emekli maaşından yapılan kesinti tarihleri itibariyle yasal faiz uygulanarak davacıya geri verilmesine ilişkin davanın kısmen kabulüne, kesintisi yapılan 4.289,41-TL ise dosya alacaklısına ödenmediğinden bu kesinti yönünden istemin reddine dair karar verildiği,

Takip alacağının temlik zinciri kapsamında devredildiği, bu noktada alacağı temlik alan davalılar yönünden yapılan ödemeler dikkate alınarak ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği, yapılan ödemelerin 6.551,20 TL’sinin ... (...)’a, 13.102,40 TL’sinin ise ...ve Ticaret Ltd.

Şti.’ye ödendiği, bu davalılar yönünden, davacının maaşından yapılan hukuka aykırı kesintiler sonucu kendilerine ödeme yapılmış olması nedeniyle sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiğinin sabit olduğu, buna karşılık, dosyamız davalısı temlik alan ... yönünden yapılan incelemede; icra dosyası kapsamında davacıdan yapılan kesintilerden kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle anılan davalının davacının malvarlığında meydana gelen azalma karşısında bir zenginleşmesinden söz edilemeyeceği, dolayısıyla sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı, sonuç olarak;

davacının emekli maaşından hukuka aykırı şekilde yapılan kesintilerden ödeme almayan davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır