İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/989 K.2026/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı firma, davalı borçlu ...'nin üyelerinden olup, davalı kooperatif bünyesinde ... isimli gemisi ile yolcu taşıma hizmeti verdiğini, davalı borçlu kooperatife, her ay verilen taşıma hizmeti karşılığı hizmet bedeli için e-fatura kesildiğini, davacı firmanın faturaları, itiraza uğramaksızın davalı tarafın defter ve hesaplarına işlemekte ancak iş bu fatura bedelleri davacı firmanın hesabına en az 5 ay geriden gelmek suretiyle kısım kısım ödendiğini, yine bu şekilde ödenmeyen 2024 yılı Temmuz (bakiye), Ağustos, Eylül,

Ekim ve Kasım aylarına ilişkin taşıma hizmet bedeli alacakları, şifahen yapılan tüm görüşmelere rağmen davacı firmaya süresinde ödenmediğini, bunun üzerine tarafınca .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2024/...

E. ile başlatılan ilamsız takip, kooperatif tarafından yapılan haksıız ve mesnetsiz itirazla durdurulduğunu, davalı 03.01.2025 tarihli itirazında, davacıya karşı kesinleşmiş bir borcu bulunmadığını iddia ve beyan ederek takibe, borca, işlemiş faize, borcun tüm fer'ilerine, faiz türüne, faiz oranına, ödeme emrine ve takip dayanağına itirazda bulunduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, takipten sonra asıl alacağa yönelik olduğu düşünülerek yapılan,

yukarıda tarih ve meblağları belirtilmiş ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasını, davalı borçlunun itirazda bulunmaktaki kötü niyeti sabit olduğundan, yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabulucuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurarak faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

HSK'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.

Somut olayda, davacı talebinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturanın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taşımanın deniz yolu ile yapıldığı ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekle, bu yönde karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır