İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/255 K.2026/382

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamil olduğu, Keşidecisi ... ... olan ... Bankası ... ... Şubesi ... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 4.000.000,00TL bedelli bir adet çek. Keşidecisi ... ... olan ... Bankası ... ... Şubesi ... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 5.000.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ... ... LİMİTED ŞİRKETİ olan ... ...- ... ... ... şubesi ... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 5.000.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ... ...

LİMİTED ŞİRKETİ olan ... ...- ... ... ... şubesi ... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 2.000.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ... ... LİMİTED ŞİRKETİ olan ... ... ...-... şubesi ... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 1.460.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ... ... LİMİTED ŞİRKETİ olan ... ...- ... ... ... Şubesi ... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 2.000.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ...

LİMİTED ŞİRKETİ olan ... ...- ... şubesi H1-... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 800.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ olan ... 9970- ... şubesi H1-... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 2.500.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ olan ... ...- ... şubesi H1-... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 2.500.000,00TL bedelli çek. Keşidecisi ... ...

LİMİTED ŞİRKETİ olan ... ...- ... ... ... şubesi ... seri nolu 30/03/2026 keşide tarihli 2.000.000,00TL bedelli çek olmak üzere toplam 10 adet çekin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin toplam 27.260.000,00-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesinin hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla davanın açılma zorunluluğunun ortaya çıktığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 22/04/2026 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır