İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1204 K.2018/24

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 07/02/2015 tarihinde müvekkilin üzerinde yolcu olarak bulunduğu motorsiklet ile davalı ... şirketince poliçesi düzenlenmiş olan ... plaka sayılı aracın kaza geçirmesi üzerine müvekkilinin ağır yaralandığını ve devam eden tedavilerine rağmen iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin maluliyetinden dolayı sigorta poliçeleri kapsamında müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle maddi (geçici ve iş göremezlik) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olan zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının maluliyet tazminatının ödenmesi ile ilgili olarak şirketimize herhangi bir resmi başvuruda bulunmadan kötü niyetli olarak dava açtığını, davaya konu trafik kazasında dava dışı motorsiklet sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının sigortalısı araç sürücüsüne ait kusuru ve zararının kanıtlanması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yasaya aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilimi Dalı Başkanlığının 15/12/2015 tarihli maluliyete ilişkin raporu usul ve yasaya dosya içeriğine uygun bulunmuş bu yönüyle rapora yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.

Usul ve yasaya uygun kusur ve hesap raporunda; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motorsiklet sürücüsü Halil İbrahim Kaplan'ın olayda %25 oraanında kusurlu olduğu, davacı ...'in davalı ... şirketinden talep edebileceği geçici iş görmezlik zararının 5.406,75-TL olduğunun kanaatiyle rapor edilmiştir.

Davacı yanca dava ıslah edilmiş ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmaması nedeniyle buna ilişkin talebinin reddine geçici iş göremezlik talebinin ise ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş davalı ... şirketinin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığı için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır