İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/500 K.2019/341

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/04/2012 günü davalı ... idaresindeki ...plakalı aracın seyir halinde iken aynı yön ve istikamette sol şeritten sağ şeride geçmekte olan davacılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca kesik yol şerit çizgisi üzerinde arka sağ köşe kısmına çarptığını, çarpma neticesinde...plakalı aracın takla attığını, kaza esnasında arka koltukta oturan ...'ın araçtan fırladığını ve vefat ettiğini, araçta bulunan diğer davacıların ise hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandıklarını, kaza sebebi ile tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,

kazada vefat eden ...'ın davacılardan ...'ın eşi olduğunu, kaza sebebiyle hayat arkadaşını kaybetmenin derin etkisi ile ruhen derin bir boşluk içine girdiğini, eşinin ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle Müvekkili ...'ın kendisinin kazada yaralanması sebebi ile kendi adına 1.000-TL maddi 10.000-TL manevi, Eşi ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebi ile 1.000-TL maddi cenaze giderleri dahil olmak üzere 10.000-TL manevi, ..., ..., ... ..., ...

Danışman'ın kazada yaralanmaları sebebi ile her biri için 1.000-TL maddi, 10.000-TL manevi, davacılardan ...'ın çocukları ..., ... ve ... için 10.000-TL manevi, ... plakalı araçta kaza nedeni ile meydana gelen hasar için şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplamda 8.000-TL maddi 100.000-TL manevi tazminatın davalı araç sahibinden kaza tarihinden, davalı sigortadan sigrota teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazası sonucunda davacıların desteklerinin vefatı nedeniyle talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı, maluliyet tazminatı ve araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 02/07/2018 tarih 2018/584 esas 2018/797 karar sayılı birleştirme kararı ile dosyalarını mahkememiz dosyası ile birleştirmiştir.

Davacı vekilinin 27/11/2018 tarihli celsede tebligat yapılamayan davalı ... hakkındaki davayı takip etmediklerini, bu davalı yönünden davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiş, dava bu davalı yönünden 27/11/2018 tarihli celsede HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, 1-3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın davalı ...yönünden açılmamış sayılmasına esas kaydının bu suretle kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili 02/04/2019 tarihli celsede davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, diğer davalı ...yönünden davayı ve birleşen davayı takip etmediklerini, bu nedenlerle asıl dava ve birleşen davanın konusuz kaldığını, taraflardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etttiği görülmekle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 418,15-TL den 44,40-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 373,75-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline,

6-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır