İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/717 K.2018/95

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/717Karar2018/95Tarih8 Şubat 2018Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2018
Esas no
2015/717
Karar no
2018/95
Dava
Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/07/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı kooperatifin 22/05/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında davacı kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan aidat borçlarının ödenmesi için daire tiplerine göre aidat ödenmesine karar verildiğini, bu hususun ticaret sicilde ilan ettirildiğini, davalının Haziran 2011 - Mart 2012 ve 2012 yılı genel kurul aidatı ile 2013 yılı genel kurul aidatı toplam 2.558,90 TL borcu olduğunu ve davalı hakkında İstanbul 25. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bir yıllık süre içinde itirazın iptali davası açılamadığından alacak davası olarak davanın ikame edildiğini beyanla, davalının adı geçen aidat borçları toplamı 2.558,90 TL aidat borcunun her ayın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu dönemde taşınmazda malik olmadığını, müvekkilinin icra takibinden önce adı geçen kooperatiften taşındığını, 2004 - 2005 senesinde devrettiğini, iş bu davanın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatifin aidat alacağı istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri delillerini bildirmiştir. Takibe konu İstanbul 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden;..Konut Yapı Kooperatifi tarafından borçlu ... aleyhine Haziran - Aralık 2011 dönemine ait aidat borcundan dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı celp edilmiş, tetkikinden; ... nolu bağımsız bölümün, ... (Tam hisse)'a ait olduğu, davacının alacağının varlığı ve miktarı konusunda aldırılan 31/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının adı geçen kooperatifteki taşınmazını 05/04/2005 tarihinde sattığı ancak kooperatif üyeliğinin sonlandırılması için kooperatife müracaat etmediği, kooperatif üyeliğinin halen devam ettiği, bu nedenle dava konusu borca ilişkin olan dönemden sorumlu olduğu ve borç miktarının 2.558,90 TL, faizin 1.969,74 TL, genel toplamın ise 4.528,64 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davalının davacı kooperatif üyesi olduğu ancak taşınmazı 2004-2005 yılında devir ettiği ,kooperatif üyeliğinin sonlandırılması için yasal prosedür olan kooperatif yönetim kuruluna müracaat ile devir ve üyeliğin sonlandırılması için karar aldırmadığı, bu nedenle kendi kusurlu işleminin sonuçlarından sorumlu olacağı , davacı kooperatifin alacak talebinde haklı bulunduğu sabit görülmüş davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile 2.558,90 TL Koop. Aidat alacağının bilirkişi Mustafa Adem Köroğlu'nun 01/11/2016 tarihli raporunda liste halinde açıklanan şekilde 2011 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım Aralık,2012 yılı için Ocak, Şubat, Mart ayları için aylık 215,89 TL, 2012 yılı Genel Kurul aidatı 250,00 TL, 2013 yılı genel kurul aidatı 150,00 TL olmak üzere her ayın son gününden itibaren işleyecek aylık %1,5 faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 154,30 TL harçtan peşin alınan 43,70 TL harcın mahsup edilerek 110,60 TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL B.V. Harcı, 43,70 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 137,50 TL teb.müz.gideri olmak üzere toplam 808,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesie,

Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 08/02/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/717, K. 2018/95, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/717
Karar No
2018/95
Tarih
8 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/718 K.2018/230
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/720 K.2018/178
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/720 K.2018/118
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/722 K.2018/132
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/722 K.2018/80
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/723 K.2018/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.