İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/809 K.2018/281

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vek

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının müvekkil bankanın müşterisi olduğunu, davaya konu hesaba bağlı olarak pek çok işlem yapıldığını, taraflar arasında genel uygulamanın faks yolu ile talimatların iletilmesi şeklinde olduğunu, dava konusu işlemin yapılması hususunda müvekkil bankaya faks gönderildiğini ancak faks ile birlikte yapılması talep edilen işlem belgelerinin gönderilmediğini, belgelerin gönderilmesi zorunluluğunun davacı tarafa ait olduğunu, taraflar arasında akdedilen temel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin 8.maddesi kapsamında müvekkil bankanın hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını,

davacının eksik belge göndermesinden kaynaklanan kusurlu davranışın müvekkil bankaya yüklenemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; zamanında ödenmeyen SGK primi nedeniyle hem davacı hemde davalı bankanın kusur ve sorumluluklarının olduğu, davacı şirketin kusur ve sorumluluklarının %90 oranında, davalı bankanın kusur ve sorumluluğunun %10 oranında olduğu, bu nedenle davalı bankanın oluşan 4.467-TL zararın %10'u olan 447-TL yi ödemesi gerektiği, yapılan takibin bu tutara isabet eden kısım bakımından devam etmesi gerektiği kanaatiyle rapor etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporundan sonra yapılan değerlendirmede tarafların ortak kusuruyla davacı tarafın zarara uğradığı, davalı tarafın zararı oluşturan durumdaki sorumluluğunun bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere %10 oranında olduğu bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmede de özellikle bankanın müşterileriyle ilişkide gerekli dikkat, özen ve güven yükümlülükleri dikkate alınarak raporun hazırlandığı gözetilerek bankanın tespit edilen kusuru oranında davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır