İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1125 K.2019/1153

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili 15/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 1976 yılında aile şirketi olarak kurulduğunu,muris ... nın 04/11/1983 yılında vefatından sonra aile şirketi özelliğini koruduğunu,halen şirketin %40 hissesinin davacılara eşit pay ile, %38 hissesinin yönetim kurulu Başkanı ... ya, %20 hissenin ... nın kızı ... a kalan %2 hissenin şirket çalışanı ... e ait olduğunu,

Davacı ... nın 2014 yılı genel kuruluna kadar 9 yıl boyunca şirkette aktif olarak çalıştığını, şirketin yönetim kurulu üyesi ve idari -personel işlerinden sorumlu olduğunu, ancak şirketin mali durumu hakkında bilgi almasının her defasında engellendiğini,şirketin gümrükten giren malları faturalandırılmadığını, fiyat ile malların piyasa değeri arasında fark olduğunu, bu şekilde satış yapıldığını,satılan mal adedi aynı olmasına rağmen şirkete giren malların resmi çıkışının yapılmadığını tespit ettiğini, açıktan yapılan satış kayıtlarını şirketten istediğinde uzaklaştırma çabalarının başladığını,

2014 yılı genel kurulundan sonra ... tarafından şirket yönetim kurulu üyeliği sona eren davacı ... nın kovulduğunu,2015 yılı genel kurulunun zamanında yapılmadığını, davacıların bilgi alma hakkı kullanımı için başvurmaları sonucu 07/10/2016 tarihinde 2015 yılı genel kurulunun yapıldığını,2016 yılında getirilen vergi afları arasındaki stok affından ve matraf affından şirketin yararlanıp yararlanmadığının öğrenilemediğini, genel kurulda iç denetim talebinde bulunulmasına rağmen oyçokluğu ile reddedildiğini, engelleme nediniyle şüphenin elyazısı ile tutanağa geçirilebildiğini,

Şirket çoğunluğunun hukuka aykırı davrandığını,, paylarını bilgi almayı engellemekte kullandıklarını, şirketi haksız olarak borçlandırdığı iftirasında bulunulması ( ... CBS nin ... sor sayılı dosyası) yaşanan maddi ve manevi baskılar nedeniyle şirket ortaklığının çekilmez hal aldığını, ortaklığın bu haliyle devam etmesinin mümkün olmadığını belirterek; davalı şirketin TTK 531 gereğince feshine, mahkeme aksi kanaatte ise fesih yerine davacı pay sahiplerinin paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin belirlenerek davacılara ödenmesi ile şirket ortaklığından çıkarılmalarına, dava sürecinde şirketin içinin boşaltılmaması için tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını istemiştir.

CEVAP / Davalı vekili 12/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

... in yasa gereği anonim şirketin beş ortağı bulunması gerekliliği ve 2006 yılında ortak sayısının dörde düşmesi nedeniyle ortak alındığını,bu nedenle taraf sıfatı bulunmadığını , ... e hisse devrine dair yapılmış bir devir sözleşmesi bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını

Davacı ortakların asıl sorunun şirketten çıkmayı istemelerine rağmen ödenecek pay bedeli konusunda diğer ortaklarla anlaşamamaları olduğunu, 2014 yılı genel kurulunda tüm yöneticilerin ibra edildiğini, ... nın kendi isteği ile şirketten ayrıldığını,davacının tüm iddialarının doğru olmadığını, bunları ispatlayacak delillerini sunması gerektiğini belirterek; davacıların hisse bedelinin tespiti ile ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK.nun 531. maddesi gereğince şirketin feshi, bu talebin kabul edilmemesi halinde yine TTK 531.maddesi gereğince şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya ve hisse pay değerinin belirlenerek davacılara ödenmesine ilişkindir.

Davalı ...nin pay durumu ve ortaklarını gösterir ticaret sicil kaydı alınmış incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicili’nin ... numarasında kayıtlı olduğu, 05/05/1976 tarihinde beş ortaklı olarak kurulduğu, şirket kuruluşundan itibaren davacı ... (...) in ortak olduğu, şirketin dava tarihi 15/11/2016 itibariyle hisse durumunun

...; 27.300 hisse karşılığı 682.500,00 TLve hisse oranı %39

... ; 14.000 hisse karşılığı 350.000,00 TL ve hisse oranı %20

... ; 14.000 hisse karşılığı 350.000,00 TL ve hisse oranı %20

... ; 14.000 hisse karşılığı 350.000,00 TL ve hisse oranı %20

... ; 700 hisse karşılığı 17.500,00 TL ve hisse oranı % 1

Şeklinde olduğu, şirket ana sözleşmesinde şirket ortaklarına çıkma hakkı tanınmasına ilişkin bir hüküm mevcut olmadığı, 07/10/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı genel kurulunda şirket yönetimine ... nın 3 yıllığına oy çokluğu ile seçildiği, oyların ... ve ... ya ait olduğu tespit edilmiştir.

Davacıların gerçek hisse değerinin tespiti ve şirketin feshi talepleri bakımından 06/03/2019 tarihli kök ve 23/09/2019 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; " Haklı sebeple şirketten çıkarma şartlarının oluştuğu, Mevcut hukukî duruma göre, üç kişi Anonim Şirket ortaklığı mümkün olduğundan davacıların şirketten çıkarılmasına karar verilebileceği, Bu durumda, dava tarihine en yakın tarih olan 31.12.2016 tarihli bilanço değerlerine göre davacıların toplam hisse değerinin 1.484.162,82.-TL olacağı, Davacı ...’nın payının 742.081,41 TL, Davacı ...’in payının 742.081,41TL olacağı,

Bilirkişi raporu tarihine en yakın 31.12.2017 bilanço değerlerine göre davacıların toplam hisse değerinin 1.576.707.-TL olacağı; Davacı ...’nın payının 788.353,52 TL, Davacı ...’in payının 788.353,52 TL. Olacağı," bildirilmiştir .

Tüm dosya kapsamına göre;

TTK 531.maddesi;Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.

Somut olayda;Davalı şirketin incelenen mali durumuna göre feshini gerektirir borca batıklık durumunun, davacıların ortaklıktan ayrılması halinde yasa gereğince feshi durumunun gerçekleşmediği, davacıların şirket ortaklığından çıkması halinde şirketin varlığını devam ettirebileceği anlaşılmıştır

Davalı şirket yönetiminin çoğunluk pay sahibi ... ve kızı ... da bulunduğu, azınlık pay sahibi olan davacıların bağının şirket yönetimi tarafından kesildiği, şirket hesaplarına ulaşımın engellendiği, şirkette fiilen yönetime katılmalarının engellendiğiç sabit bulunmuştur. Haklı nedenin böylece oluştuğu davacılar ... (...) ile ... in ortaklıktan çıkma talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı şirketin TTK 531 maddesi gereğince feshi talebinin reddi ile davacı ortakların TTK 531 gereğince haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmalarına ve paylarının gerçek değerinin ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ortakların şirketteki hisselerine karşılık gelen gerçek pay değeri karar tarihine en yakın değerler üzerinden belirlenecektir. Bu da 31.12.2017 tarihli bilanço değerleridir. 31.12.2017 tarihli bilanço değerlerine göre davacıların hissesinin gerçek değeri ayrı ayrı 788.353,52 er TL dir. Ayrılma akçesinin davalı şirketten tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...