İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1200 K.2018/756

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu ... lehine düzenlenmiş gibi gösterilen senetlerdeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu senetlerin ödeme tarihinde de düzeltme yapılmış olup bu düzeltmede yer alan paraf imzalar da müvekkiline ait olmadığını, özetle takibe konu senetlerde ve ödeme tarihlerindeki düzeltmelerde yer alan imzalar müvekkile ait olmayıp, müvekkilin alacaklı olarak görünen tarafa böyle bir borcu bulunmamaktadır.

Bu nedenle müvekkilin, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya müstenit senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takipte kötü niyetli olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap ve beyanları özetle; davacı ile senedi müvekkiline veren ... arasındaki yazışmalaraı dosyaya ibraz ettiklerini, bu yazışmaların içeriğinde senet fotokopisi de konularak davacı tarafından senetlerdeki ... ait imzanın ortağı ...'ya attırıldığını dolayısıyla kimsenin burdan para alamayacağını beyan ettiğini, bu beyanlara bakıldığında imzanın soyadının bilinmediği davacının ortağo ... isimli kişi tarafından atıldığını, müvekkilinin dolandırıldığını, yapılanların bilinçli olarak yapıldığını, sahtekarlığın ve dolandırıcılığın mevcut olduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı yan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen senetler altındaki imzanın tarafına ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır.

Davacı yanın talimatla alınan imza örnekleri ve kurumlardan getirtilen imza örnekleri ile senet altındaki imzaların birbiri ile uyuşmadığı basit bir inceleme ile anlaşılacak nitelikte olduğu gibi davalı yanın da senet metnindeki imzalarının davacıya ait olamayacağı ve ortada dolandırıcılık olduğu yönündeki beyanları dikkate alındığında senet metnindeki imzaların davacıya ait olmadığı kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu subut etmemesi nedeniyle kötü niyet tazminat talebi reddenilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır