İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/179 K.2020/62

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2016/179Karar2020/62Tarih28 Ocak 2020Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2020
Esas no
2016/179 Esas
Karar no
2020/62
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilinin icra takibinin dayanağı olan ... TAŞ.-... Şubesinin ... seri nolu, 15/04/2015 tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek aslını ciro etmediğini, çekin arkasında müvekkilinin isim ve imzasının taklit edildiğini ve sahte olduğunu ve tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili yönünden kısmen iptaline, davalının müvekkili hakkında haksız icra takibi başlattığından davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davacının davasının menfi tespit davası olmadığından takibin iptaline yönelik uyuşmazlıkların İcra Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin borca konu çeki hamil sıfatıyla kendinden önceki ciranta olan ... Mamülleri'ne vermiş olduğu mala karşılık aldığını, çekin karşılıksız çıkması sonucu keşideci dahil müvekkilinden önceki ara cirantalara .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinden sonra davacı borçlu nezdindeki tüm araçlara haciz konulduğunu, davacı borçlunun ağabeyi olduğunu beyan eden Mahmut Karacık'ın kendilerini arayarak borcu ödemek istediğini beyan ettiğini ve müvekkil şirketin kabul etmemesi üzerine davacının takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması esas olmak üzere .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından dava açtığını ve davanın red edildiğini, davacı borçlunun 09/07/2015 tarihinde ödeme emrini tebliğ almasına rağmen borcu ödemeye dair herhangi bir girişimde bulunmadığını ve takipten yaklaşık 7 ay sonra takibin kısmen iptalini istediğini, müvekkilinin borca konu çeki ciro yoluyla ele geçirmiş iyi niyetli son hamil olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik kararı verilerek İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, müvekkilinin zarara uğraması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminat hükmedilmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu'na tevdi ile dava ve icra takip konusu çek aslındaki imzanın davacı el ürünü olup olmadığının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 10/12/2019 tarih ve ... - ... rapor nolu raporunda; ''İnceleme konusu çek arka yüz 1.ciro "..." isim yazısı ve atfen atılı imza ile ...'ın mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu yazı ve imzanın, mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı'' oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan ATK raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konulan çekteki davacıya ait olduğu iddia edilen imzanın davacı eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davacının takibe konu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, çeki takibe koyan davalı davacıdan sonraki ciranta olmadığından davacı tarafın haksız icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı ... ...'ın takibe konu çek sebebi ile borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Davacı tarafın haksız icra tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.024,65-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 256,17-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 768,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 256,17-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 185,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talepleri halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2020

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/179, K. 2020/62, 28 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/179
Karar No
2020/62
Tarih
28 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/180 K.2020/37
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/182 K.2020/60
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/188 K.2020/41
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/195 K.2020/67
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/203 K.2020/46
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/206 K.2020/90

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.