İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/327 K.2019/373

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

31.07.2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracının sol karşı tarafından gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ın aracının ön kısımlarına çarpması sonrasında araçlar çarpma noktasından yön değiştirmiş ve ... plakalı aracın Cumhuriyet caddesinden Sivas cadddesine katılmak isteyen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ön sağ kısımlarıyla çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu,

kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nın 84/h bendinde belirtilen.

"Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalının Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu ve tüm bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL daimi maluliyet sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusur kabul edilemeyeceğini, dava konusu kazanın oluşumunda müvekkil tarafından sigortalı olan... plaka sayılı aracın kusuru bulunmadığını, kazanın oluşumundaki tüm kusur ... plakalı araçta olduğunu, olayda kusurlu olan ... plakalı aracın malikine, sürücüsüne ve aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası hangi şirket tarafından sigorta kapsamında ise o şirkete davanın ihbarı gerektiğini,

davayı kabul etmemekle davacının maluliyet tespiti için Adlı Tıp Kurumu'dan rapor alınması gerektiğini, davacının müvekkil şirkete belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, dolayısıyla müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maluliyet tazminatının davalıdan tahsili istemidir.

Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, iddialar, savunmalar, belgeler, ekspertiz raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 13/07/2018 tarih ve ...-...sayılı maluliyet raporunda özetle; davacının 31/07/2011 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sol tibia plato kırığına bağlı sol dizde mevcut hareket kısıtlılığı nedeniyle, vücut genel çalışma gücünden % 23 oranında kaybettiği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının tespiti için konusunda uzman bilirkişilere tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişilerin 03/01/2019 tarihli raporu özetle; ''...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, kaza tarihinde ... plakalı aracın maliki/işleteni olan dava dışı ...'un araç sürücüsü ...'in kusuru oranında adı geçenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

kaza tarihinde ... plakalı aracın ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalayanı olan davalı ... şirketinin araç sürücüsü ...'in kusuru oranında ve sigorta poliçesi kapsamına göre sorumlu olduğu, kazada ...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı aracın çarpmasına uğrayan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın da tamamen kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araçta seyahat etmekte iken meydana gelen kazada yaralanan davacının ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir etkisinin bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu,

davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik zararının 72.903,42-TL olduğu, davalının temerrüt tarihinin dava açılış tarihi olan 26/03/2016 tarihi olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

Davacı vekili 16/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasının miktarını 1.000,00-TL'den 72.903,42-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araca davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacının yaralandığı, aldırılan maluliyet raporuna göre davacının vücut genel çalışma gücünden % 23 oranında kaybettiğinin tespit edildiği, yine bilirkişi raporuna göre davalının sigortaladığı araç sürücüsünün kazada yüzde yüz kusurlu bulunduğu, aktüerya bilirkişi hesabına göre davacının iş göremezlik zararının 72.903,42-TL olduğu,

davacı tarafın davasın ıslah ettiği, davalı tarafın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak poliçe limitinde zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır