İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/402 K.2018/83

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/402Karar2018/83Tarih7 Şubat 2018Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2018
Esas no
2016/402 Esas
Karar no
2018/83
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket adına kayıtlı ...plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde 20/08/2015 tarihinde İstanbul istikametine seyir halinde iken Dilovası mevkiine geldiğinde kaza nedeniyle araç trafiğinin durması üzerinde aracını durduğu sırada hemen arkasında aynı istikamette seyreden davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı ... şirketine ... acenta nolu ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracı durduramayarak arkadan müvekkili şirkete ait araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle müvekkile ait aracın önünde duran... plakalı araca çarpmasıyla sonuçlanan zincirleme trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ekspertiz tarafından düzenlenen 26/10/2015 tarihli ekspertiz raporuyla, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 nispetinde kusurlu olduğunu ve bu kaza sebebiyle müvekkil şirkete ait araçta 7.826-TL değer kaybının olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracını piyasa değerinin 38.000-40.000-TL arasında olduğu halde meydana gelen kaza sebebiyle 30.000-TL satmak zorunda kaldığını,

bu nedenlerle 20/08/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait iken davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL değer kaybı alacağının davalılardan kaza tarihi olan 20/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, olay yerinin Kocaeli Dilovası olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, kazaya karışan araçların ZMMS bulunduğunu ve maddi hasar ile değer kaybına isabet eden miktar sigorta şirketinden tazmin edildiğini, davacının kendisini davaya dahil etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı aracını isteyerek belirlediği fiyat ile saptadığını, satış değerinin piyasa değerinden düşük olması satışın bu değer üzerinde yapıldığını göstermediğini, davacının iyi niyetli olmadığını, araç değerini düşük göstererek mükerrer haksız kazan elde etmeye çalıştığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe 20/01/2015-20/01/2016 tarihleri arasında ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirket meydana gelen hasarla ilgili maddi zararının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve dava konusu kaza nedeniyle müvekkili yönünden hiçbir hak ve alacağının kalmadığına ilişkin ibraname düzenlendiğini, dava konusu poliçeye ilişkin imzalanmış olan feragatnameye rağmen dava dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketinden sigorta tazminatı talep edilmesinin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını,

değer kaybına yönelik taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, davaya konu davacı aracın nakliye aracı olarak kullanılıyor olması nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda değer kaybı ve kusur konularında rapor düzenlenmesine karar verildiği, Bilirkişiler Prof. Dr. Nadir Yayla ve Uzman Yük. Müh. Osman Necat Sezgin 09/08/2017 tarihli raporda; ... plaka sayılı otomobilin davalı sürücüsü ...'in %100 kusurlu asli kusurlu olduğu, ...plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu,... plaka sayılı aracın sürücüsü Yücel Hotaman'ın kusursuz olduğu, Davacı şirketine ait ...plaka sayılı hususi otomobilde meydana gelen değer kaybı zararının 10.000-TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya dosya içeriğine uygun ayrıntılı gerekçeye sahip olduğu, davalıların kaza nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı zararından sorumlu olduğu davacı tarafın alınan rapor sonrası davasını ıslah ettiği ve ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş bununla birlikte davalıların temerrüt tarihinin farklı olduğu göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın ıslah değeri üzerinde kabulü ile 7.826-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa davalı ... yönünden kaza tarihi olan 20/08/2015 tarihinden, diğer davalı ... yönünden 12/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, (Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 534,59-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 145,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 388,82-TL harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 174,97-TL ilk gider, 1.300-TL bilirkişi, 244-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.718,97-TL. Yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/402, K. 2018/83, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/402
Karar No
2018/83
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/403 K.2018/212
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/405 K.2018/137
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/406 K.2018/99
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/407 K.2018/150
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/408 K.2018/126
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/408 K.2018/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.