İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2019/90

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olup, davalı şirketin işbu ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkil şirketin söz konusu ürünleri irsaliyeli faturaları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarı işlendiğini, davalı-borçluya ürünler teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğinden bahisle aleyhinde ....

İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun başlatılan icra takibine borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve bu nedenle takibin haksız şekilde durmasına sebep olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı-borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu şirketin alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının davalı taraftan cari hesap alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 5.472,00-TL asıl alacak ve 590,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.062,92-TL alacağın tahsili amacıyla 04/06/2013 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 11/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 15/04/2016 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ''Davacının ticari defter kayıtlarında dava dosyasına konu 4.168,60-TL davalıdan alacaklı olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye çıkartılmış ancak sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Davacının beyanları, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı tarafın davalı tarafa mal satış faturaları düzenlediği, faturaların irsaliyeli fatura olduğu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafça mal alındığı halde borcun ödenmediği ve başkacada bir savunmada bulunulmadığı, önceden ihtarda bulunulmadığından icra takibinden önce faiz istenemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.168,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından davalı tarafın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır