İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/521 K.2019/874

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereği asıl borçluya kredi kullandırıldığını, Davalılar ... ve ...'ın da işbu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, Kredi ödenmediğinden dolayı ...

Noterliğinden 29.09.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edilerek borçların ödenmesinin istendiğini, Borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca ve işlemiş faizlerine itiraz etmiş olması üzerine takibin durmuş olduğunu, Davalıların borca, işlemiş faizine ve talep edilen faize yönelik itirazlarındaki iddiaların asılsız olduğunu, faizin taraflarca serbest olarak belirlendiğini, talep edilen fazla faiz alacağı bulunmadığını, Sözleşmenin 10/5. maddeleri gereğince en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ve gider vergisinin ödenmesinin kabul edildiğini, bu nedenle faiz oranı ile ilgili hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline,

%20 icra inkar tazminatı ile ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... nolu kredi için 5.625,44-TL asıl alacak, 70,38-TL işlemiş faiz ve 3,52-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.699,34-TL alacak,

... nolu kredi için 15.604,49-TL asıl alacak, 347,21-TL işlemiş faiz ve 17,36-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 15.969,06-TL alacak,

... nolu kredi için 48.571,76-TL asıl alacak, 1.083,36-TL işlemiş faiz ve 54,17-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 49.709,29- TL alacağın tahsili amacıyla 13/10/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile dosya içeriği deliller ve uyuşmazlık halinde kesin delil olarak kararlaştırılan davacı banka kayıtları üzerinde takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının varlığı, miktarı ve yürütülecek faiz oranının tespiti yönünden inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Em. Bankalar Yeminli Başmurakıbı-YMM Bilirkişi ... tarafından sunulan 08/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı bankanın asıl borçlu ... Tic.Ltd.Şti ne kullandırmış olduğu nakid kredilerden dolayı , alacaklı bankanın ...İcra M.nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı icra takibinden dolayı, icra takip tarihi itibariyle. Davalı ...

Tic.Ltd.Şti den olan alacağının 70.254,77 TL olduğu, Davalı kefiller ... ve ... ın kefalet limitleri 245.000 TL olduğundan dolayı, tüm kefiller, kefalet limiti ve kendi temerrütleri sonucu tahakkuk eden temerrüt faizi ve gider vergisi olmak üzere asıl borçlunun 70.254,77 TL lık kısmından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyle sorumlu oldukları, icra takip tarihinden itibaren davcı bankanın 69.705,47 TL asıl alacak üzerinden %54 nisbetinde temerrüt faizi talebinin mümkün olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...

Tic.Ltd.Şti arasında 03.03.2014 tarih ve 155.000 TL ve 13.06.2014 tarihli 90.000 TL lık Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı Davalılar ... ve ...'ın da işbu kredi sözleşmesinde 245.000 TL kefalet limitleri ile müteselsil kefil olduğunu, Kredi ödenmediğinden dolayı ...Noterliğinden 29.09.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edilerek borçların ödenmesinin istenmesine rağmen Borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalıların borca ve işlemiş faizlerine itiraz etmiş olması üzerine takibin durmuş olduğu, ibraz edilen bilirkişi raporu ile davacı bankanın :Davalı ... Tic.Ltd.Şti den olan alacağının 70.254,77 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı kefiller ... ve ...'ın kefalet limitleri 245.000 TL olduğundan dolayı, tüm kefiller, kefalet limiti ve kendi temerrütleri sonucu tahakkuk eden temerrüt faizi ve gider vergisi olmak üzere asıl borçlunun 70.254,77 TL lık kısmından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyle sorumlu oldukları, bu itibarla bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davalılar aleyhine başlatılan takibin Borçlu cari hesap kredisi talebi yönünden.

48.417,09-TL asıl alacak, 363,12-TL temerrüt faizi ve 18,15-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 48.798,36-TL alacak, Kredili Mevduat hesabı talebi yönünden. 5.625,44-TL asıl alacak, 42,26-TL temerrüt faizi ve 2,11-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.669,81-TL alacak, Taksitli Ticari Kredi talebi yönünden.

15.604,49-TL asıl alacak, 117,39-TL temerrüt faizi ve 5,87-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 15.727,75-TL alacak olmak üzere toplam 70.196,32-TL alacaktan ( tahsilde tekerrür olmamak kadıyla ) sorumlu oldukları 69.705,47 TL asıl alacak üzerinden %54 nisbetinde temerrüt faizi talebinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır