İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/531 K.2018/1263

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/531Karar2018/1263Tarih4 Aralık 2018Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/531
Karar No
2018/1263
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Esas no
2017/493
Karar no
2018/1380
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/05/2017
Karar tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 14/12/2016 günü üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı aracını park ettiğini, davalı ... tarafından Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracının bulunduğu sokağa girerken yaptığı hatalı davranışı sonucu müvekkilinin aracının sağ tarafına vurduğunu ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesi açısından %100 kusurlu olduğunu, kazanın meydana getirdiği hasarların tamir edildiğini,

ancak kaza sonrasında orijinalliği bozulduğundan kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa değeri açısından hasarın değer kaybına uğradığının açık olduğunu, bu konuda net hasar değer kaybının hesaplanması amacıyla adli bilirkişi ve sigorta eksperi ... tarafından bilirkişi raporu aldırdıklarını, bilirkişi raporuna göre araçta oluşan hasar değer kaybının 9.300-TL olarak tespit edildiğini, ayrıca rapor tanzim eden bilirkişiye 413-TL espertiz ve rapor ücreti ödenmiş olup bedeller toplamının 9.516,12-TL olduğunu, bu bedellerin ödenmesi amacıyla ...

Noterliğinin 26/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtarname için de 216,12-TL ödediklerini, davalının hasar değeri kaybı, bilirkişi ücreti ve ihtarname bedeli toplamı olan 9.929,12-TL ödemek yerine hiçbir açıklama yapmadan yalnızca 2.900-TL ödeme yaptığını, ihtarname ile birlikte taraflarına ödenen bedelin düşümü ile toplam 7.034,12-TL bakiye bedelinin talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 7.034,12-TL bakiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 16/06/2016-2016/06/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 31.000-TL poliçe limiti ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının yapılan ekspertiz incelemesi ile tespit edildiğini ve davacı vekili tarafından ikrar edildiği üzere 13/02/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

bu sebeple sebepsiz zenginleşmeye maha vermemek amacıyla öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağının kabul edildiğini, bu nedenle davacıya ait aracın da bu gibi parçalarında onarım veya değişim yapılmış ise araçta değer kaybının oluşmayacağının kabulünün gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile trafik kazasını oluşumunda tarafların kusur oranları, trafik kazası sonucu hasarlanan aracın hasar miktarı ve değer kaybının tespiti ile bu zararların davalı ... şirketinden istenip istenmeyeceği yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, YTÜ Makine Fakültesi ... Prof. Dr. ... tarafından sunulan 14/06/2018 tarihli raporda. Kaza anında, 2918 sayılı K.T.K.

Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin "1" fıkrasında belirtilen Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusurunu işleyen, ... aracını sürücüsü ... trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam (%100) kusurlu, Olay şartında trafik kurallara uygun park halinde olduğu anlaşılan ... plakalı aracın sürücü ...' a izafe edilecek kusur bulunmadığı, yapılan hesaplamalar ile ... plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 5.500,00 TL olduğu,

Davalı şirket tarafından yapılan 2.900,00 TL ödemeden bakiye miktarın 2.600,00 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı itirazları nazara alınarak, Mahkememizce dosyanın yeniden aynı bilirkişiye tevdi ile davacı itirazlarının ve 01/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren KYM ZMMS genel şartlarına ait tebliğde nazara alınarak hesaplama yapılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 01/12/2018 tarihli ek raporda; 19/12/2016 tarihli hasarı nedeniyle ... plakalı davacı aracından meydana gelen değer kaybının Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ekinde yer alan hesap tablosuna göçe 2.743,58 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

Kaza meydana geldiği tarihten önce 01/06/2015 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlüğe girmiş olup, ZMSS Genel Şartlar A.5/1-a maddesine göre, "...Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır."

Söz konusu hüküm dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının Genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerekmektedir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Kaza anında, 2918 sayılı K.T.K.

Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin "1" fıkrasında belirtilen Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusurunu işleyen, ... aracını sürücüsü ... trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam (%100) kusurlu, Olay şartında trafik kurallara uygun park halinde olduğu anlaşılan ... plakalı aracın sürücü ...' a izafe edilecek kusur bulunmadığı,

19/12/2016 tarihli hasarı nedeniyle ... plakalı davacı aracından meydana gelen değer kaybının Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ekinde yer alan hesap tablosuna göre 2.743,58-TL olduğu, davalı ... şirketinin 13/02/2017 tarihinde davacıya dava konusu kaza nedeniyle 2.900-TL değer kaybı ödemesi yaptığı hususunda ihtilaf olmadığı, davacının karşılanmayan değer kaybı bedeli alacağı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının karşılanmayan değer kaybı bedeli alacağı olmadığı anlaşımakla davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 120,13-TL den 35,90-TL. nispi karar harcının mahsubu ile kalan 84,23-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 2.180-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/531, K. 2018/1263, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/531
Karar No
2018/1263
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/533 K.2018/1241
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/533 K.2018/1346
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/534 K.2018/1749
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/535 K.2018/1333
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/536 K.2018/804
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/536 K.2018/1239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.