İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/605 K.2019/499

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "..." dergisinin basımı için görüşüldüğünü ve birtakım yazışmalar neticesinde davalı tarafından da uygun bulunan fiyat teklifi üzerinden anlaşıldığını, bu bağlamda anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket tarafından basılan dergilerin davalı şirkete teslim edildiğini, baskılar için anlaşılan bedeli ... seri numaralı 18/11/2015 tarihli fatura ile davalı şirkete fatura ettiğini, ancak davalının fatura edilen işbu alacak kalemini taraflar arasındaki anlaşmaya rağmen müvekkili şirkete ödemediğini,

bu sebeple davalıya 01/04/2016 tarihinde borç ödeme ihtarı gönderildiğini ancak davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde davalı şirketçe ödenmeyen cari hesap bakiyesi fatura bedelinin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Gönderilen ödeme emrinde 24.780,00 TL olarak gösterilen borcun sebebi olarak fatura, irsaliye, cari hesap ekstresi ile müvekkili şirket defter ve kayıtlarına dayalı alacak gösterilmişse de, gerek icra dosyasına gerekse taraflarına gönderilen ödeme emri ekine İİK.61/1 uyarınca iddia edilen alacağın dayandığı belgelerin eklenmediğini, bu sebeple .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ...

E. dosya no.su ile takibin iptali için dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, takibin iptalinin davayı konusuz bırakacağından .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...

E. dosya nolu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Taraflar arasında müvekkili şirketin dönemsel olarak yayımladığı ... adlı derginin basımı konusunda anlaşıldığını, dergilerin anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede üretilmediğini ve belirlenen zamanda teslim edilmediğini, bu hususun müvekkili şirketçe derhal bildirildiğini, şirket yetkilisinin ürünlerin yenilerinin yollanacağını belirterek faturanın iade edilmemesini istediğini, sonrasında ise istenilen kalitede yeni ürünleri göndermeyeceğini belirterek müvekkili şirket aleyhine icra takibine giriştiğini,

Davacı şirketin anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede ürünleri üretip zamanında müvekkiline teslim etmemesi sebebiyle, müvekkilinin kalitesiz ürünleri dağıtmak durumunda kaldığını, bu nedenlerle davanın reddi ile kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24.780-TL asıl alacacağın tahsili amacıyla 26/04/2016 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/05/2016 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Celp edilen .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 14/12/2017 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile; "şikayetin REDDİNE" karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine dosyanın İstinafa gönderildiği, ... Mahkemesin ... Hukuk Dairesinin 30/05/2018 tarih ... esas ... karar sayılı ilamında; "İstinaf dilekçesinin HMK'nun 342/2/e, 352 ve 346 maddeleri gereğince reddine" karar verildiği ve istinaf ilamı üzerine dosyanın 01/07/2018 tarihnide kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller, tarafların 2015 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Takip ve dava konusu alacağa dayanak faturanın taraf defterlerinde yer aldığı, taraf ticari defter kayıtlarına göre; davacının 24.780,-TL alacaklı olduğu, Faturaya dayanak sevk irsaliyesine göre; ürünlerin ... ’e teslim edildiği, Davalının; fatura tutarına ve sevk irsaliyesi içeriği ürünlerin teslim alınmadığı yönünde itirazının bulunmadığı, ürünlerin istenilen kalitede üretilmediği ve belirlenen zamanda teslim edilmediğinin iddia edildiği, Teknik bir konu oluşu nedeniyle; ürünlerin istenen kalitede olup olmadığı hususunda herhangi bir değerlendirmenin yapılamadığı,

dosya içeriğinde bu hususun davacı şirkete bildirildiğini gösterir belge ve bilginin bulunmadığı kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı yevmiye defter kayıt suretine göre takip ve dava konusu alacağa dayanak gösterilen 18.11.2015 tarih, ... sayılı fatura aynı tarih, ... sayılı yevmiye maddesinde kayıt altına alınarak davalı cari hesabına 24.780,- TL borç kaydedildiği, Davalı kayıtlarında İhtilaflı faturanın 18.11.2015 tarih, ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlara alınarak davacı cari hesabına 24.780,- TL alacak kaydedildiği, anılan tutarın ... sayılı yevmiye kapanış maddesinde davacı cari hesabı karşısında aynen yer aldığı, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 16.08.2018 tarihli yazısı ekinde yer alan 2015/11 dönemine ait BA Formundan, anılan faturanın davalı şirketçe ilgili dönemde beyan edildiği, Faturaya dayanak sevk irsaliyesine göre ürünlerin ... ’e teslim edildiği, Davalının fatura tutarına ve sevk irsaliyesi içeriği ürünlerin teslim alınmadığı yönünde itirazının bulunmadığı ,davalı tarafından ürünlerin istenilen kalitede üretilmediği ve belirlenen zamanda teslim edilmediğinin iddia edilmiş ise de davacıya yönelik ayıp ihtar ve ihbarının mevcut bulunmadığı ,fatura iadesinin söz konusu olmadığı tespit edildiğinden,

davacının, davalıdan takibe konu fatura tutarı olan 24.780-TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır.

Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır