İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/611 K.2018/986

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket çalışanı ...'in, 26/05/2017 tarihinde ... önünde ... üzerine kayıtlı ... plakalı aracı park etmiş ve aracın yanından ayrılmış olduğunu, aracın yanından ayrılışının takriben 16:00 olup 17:00'da aracının başına döndüğünde aracın sağ ön kelebek camının kırık olduğu ve sağ ön koltukta bulunan çantasının yerine bulunmadığını fark etttiğini, hırsızlık olayı sonucunda müvekkilinden rızası hilafına çıkan çantanın içerisinde müvekkilinini hamili olduğu, ...

Şubesine ait 20/09/2017 ödeme tarihli ... çek numaralı 15.000,00-TL bedelli çek, ... Şubesine ait 31/10/2017 ödeme tarihli ... çek numaralı 2.000-TL bedelli çek ve ...

Şubesine ait 09/09/2017 ödeme tarihli ... çek numaralı 6.212,00-TL bedelli çeklerin zayi olduğunu , işbu çeklerin üçüncü kişilerce ibrazı halinde müvekkilin giderilmesi imkansız zararları meydana gelecek olup , müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan çeklerin, iptalini ve çeklerin üçüncü kişilerce ibrazı halinde ödenmesini önlemek adına tedbiren ödeme yasağı talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, hırsızlık suçuna ilişkin olarak ...

Polis Merkezi Amirliğinde ifade verildiği, suça konu olayın Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiğini, Çek iptali ile birlikte talep edilen ödeme yasağının teminatsız olarak hükmedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı verilmesine ve her halükarda sayılı çeklerin iptaline karar verilmesini talepve dava etmiştir

Müdahale eden ...

Vekili'nin 21/11/2017 Tarihli Dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili ...'nın keşidecisi olduğu 31/10/2017 vade tarihli ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli çekin lehdarı olduğunu, bu çekin çalındığını, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmesi nedeni ile çek hakkında ödeme yasağı ve çek bedelinin bloke edilmesine kararı verdiğini, ancak, söz konusu çek bilgilerinin davacı tarafından sehven yanlış bildirildiğini ve yanlış çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkili ...' nın keşidecisi olduğu 31/10/2017 vade tarihli ... seri numaralı 10.000TL bedelli çek lehdarı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini,

ancak mahkememizce ödeme yasağı kararı olduğundan bankaca ödeme yapılmaması üzerine ...'in çeki müvekkiline getirdiğini, müvekkilinin de cek karşılığı tutarı lehdar ...'e ödediğini, kayıp olduğu iddia edilerek iptali islenen cekin müvekkili ...'da olduğunu, Davacı'nın kayıp olduğunu iddia ettiği çek ile mahkemenin ödeme yasağı koyduğu çekin farklı çekler olduğunu, Davacı tarafın, sehven hatalı bildirdiğini, Mahkemenin hakkında ödeme yasağı kararı verilen ...

Şubesine ait 31/10/2017 ödeme tarihli 10.000-TL (davacı tarafça 2 000,00-TL bedelli olduğu iddia edilen) bedelli, ... numaralı çek bedeli müvekkilince ödendiğini, çek aslının müvekkilinde olduğunu, müvekkilinin mahkemece hesabına konulan bloke nedeniyle, mağdur olduğunu, bu nedenle, müvekkilinin .../... Şubesindeki hesabına konulan blokenin kaldırılmasını talep ettiği görülmüştar.

GEREKÇE

Dava zayi nedeni ile çek iptali istemidir.

Çek keşidecisi TTK.nun 711. maddesine göre ancak muhatabı çeki ödemekten men hakkına sahip olup, TTK.nun 730/20. maddesi gereğince, aynı yasanın 669. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkı yoktur.

İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşideci edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir.

Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davaya konu ... şubesine ait 09/09/2017 ödeme tarihli ... nolu 6.212-TL bedelli çek, mahkememizce yapılan ilan ve banka sorgusuna rağmen ibrazına rastlanmamış olduğu, bu çek yönünden şartları oluşan iptal talebinin kabulüne karar verilmiş, davamıza konu diğer çek ... şubesine ait 31/10/2017 ödeme tarihli ... no' lu 2.000-TL bedelli çek yönünden ise davacı tarafından sehven bildirildiği ve ... İstanbul Şubesine ait 20/09/2017 ödeme tarihli ... nolu 15.000-TL bedelli çekler yönünden ibraz edilmiş olması nedeniyle zayi talebinin bu çekler yönünden yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- ... Şubesine ait 20/09/2017 ödeme tarihli ... nolu 15.000-TL bedelli çek ve ... şubesine ait 31/10/2017 ödeme tarihli ... nolu 2.000-TL bedelli çek yönünden davanın REDDİNE,

2- ... şubesine ait 09/09/2017 ödeme tarihli ... nolu 6.212-TL bedelli çek yönünden davanın kabulü ile ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır