İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/525

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/835Karar2018/525Tarih16 Mayıs 2018Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2018
Esas no
2017/835
Karar no
2018/525
Dava
Menfi Tespit (Alım Satım
Dava tarihi
26/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleşerek mallarına el konulduğunu, maaşlarına haciz konulduğunu fakat borcun müvekkillerinin babası olan müteveffa ...'a ait olduğunu, süresi içinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından reddi miras karan alındığını, bu sebeple müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve icra dosyasına ödenen meblağların isdirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı ... Yönetim A.Ş.'nin birleşme sözleşmesi gereğince 30/09/2015 tarihi itibariyle tasfiyesiz olarak infisah etmesi sonucunda, tüm hakları, alacakları, borçları ve yükümlülükleri müvekkili ... Yönetim A.Ş.'ye geçtiğini, davacıların murisi ...'ın mirasçıları olduğunu, Murisin ödemediği borçları sebebiyle mirasçılarına ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacılara gönderilen ödeme emirlerine mirasçı davacıların süresi içerisinde itiraz etmediği gibi mirasın reddi karar ilamını da icra dosyasına sunmadıklarını ve takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerinin başlatıldığını, davacıların huzurdaki davayı açmakta iyi niyetli olmadıklarını, bu nedenlerle davaya konu alacağa süresinde itiraz etmedikleri gibi mirasın reddi kararını da icra dosyasına sunup icra takibin durdurabilme ihtimalinin bulunması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti yönündeki kötü niyetli olarak açtıkları davanın reddi ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacılann mirasçısı olduklan müteveffa ...'ın vefatından sonra borçlarının davacılara intikali üzerine davacılar hakkında başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit (borçlu olmadıklarının tespiti) istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine 7.021,80-TL asıl alacacağın, 6.567,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.588,82-TL alacağın tahsili amacıyla 24/12/2014 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacılara tebliğ edildiği, Mahkememizce İcra Müdürlüğüne yaptırılan kapak hesabında davacıların icra dosyasına 14.435-TL ödeme yaptıkları görülmüştür.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... Karar sayılı dosyası getirtilerek dosya içeresine alınmış davacılar tarafından muris ... mirasının reddine karar verildiği görülmüştür .

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1162 Esas sayılı 2017/336 karar sayılı dosyası ile tarafları aynı olan davacıların aynı kredi sözleşmesine konu borçla ilgili olarak ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile 1000 TL alacak yönünden borçlu olmadıklarının tespiti istemi ile açtıkları davanın kabul kararı verilerek kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Tarafların dosyaya sunduğu delil ve belgeler mahkeme dosyası ve tüm dosya kapsamında davacıların murisi 18/03/1962 doğumlu, ... ve ... den olma ...'ın 15/12/2011 tarihinde vefatı üzerine mahkemeye müracaatla mirası reddettikleri, bu suretle yasal mirasçılık sıfatlarının sona erdiği, 16/03/2012 tarihinde verilen hükmün 23/03/2012 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle Davacıların ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyasına yönelik menfi tespit istemine yönelik 1.000-TL borç yönünden ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2015/1162 e. 2017/336 k. Sayılı ilamla kesin hükme bağlanmış olduğu görülmekle bu miktar istem yönünden davanın kesin hüküm nedeni ile usulden reddine, davacıların davalıya bakiye 12.580-TL alacağı yönünden ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, Davacılar tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına ödenen taleple bağlı kalınarak 13.588-TL bedeline davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacıların ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına yönelik menfi tespit istemine yönelik 1.000-TL borç yönünden ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... e. ... k. Sayılı ilamla kesin hükme bağlanmış olduğu görülmekle bu miktar istem yönünden davanın kesin hüküm nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2-Davacıların davalıya bakiye 12.580-TL alacağı yönünden ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE, TAKİBİN İPTALİNE,

3-Davacılar tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına ödenen taleple bağlı kalınarak 13.588-TL bedeline davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davalı vekili lehine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... e. ... k. Sayılı ilamla kesin hükme bağlanmış olduğu görülmekle bu miktar istem yönünden davanın kesin hüküm nedeni ile usulden reddine karar verilmesi nedeniyle karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 928,20-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 232,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 695,95-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 263,65-TL ilk gider, 37,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 301,15-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/835, K. 2018/525, 16 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/835
Karar No
2018/525
Tarih
16 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/387
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/836 K.2018/551
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/836 K.2018/544
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2018/396
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2018/318
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2018/427

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.