İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/184 K.2019/1225

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı (Temlik Eden) vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ...AŞ ile ...Kulübü arasında genel faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve faktoring finansmanı kullandırıldığını, diğer davalılarında (birleşen dosya davalıları) iş bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, borcun tamamından sorumlu olduklarını, taraflar arasındaki genel faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkili ile... Kulübü Derneği arasında akdedilmiş bulunan Beyoğlu ... Noterliğinin 21/02/2013 tarih ve ... yevmiye nolu Doğacak Alacakların Temliki sözleşmesi ile ...

Spor Kulübü Derneğinin 2012-2013 sezonu ve devam eden sezonda... Liginde kaldığı süre boyunca TFF nezdinde doğacak yayın gelirlerinin 13.400.000,00 TL'sinin müvekkiline devir ve temlik edileceğini, ...Kulübü Derneğinin TFF nezdinde 13.400.000,00 TL'na kadar temlik keyfiyetinin kayıtlara işlendiğini, temlik bedelinin ödenmesi için TFF'ye gönderilen ihtarname cevabında yapılan ödeme dışında ...

Kulübü Derneği'nin başkaca bir hak ve alacağının bulunmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğinden ve borçlu davalının ... Lig'den 1. Lig'e, ardından 1. Lig'den 2. Lig'e düşmesi sonucu yayın hakkı gelirlerinin temliki kapsamında tahsilat imkanının ortadan kalkması üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın infazı için İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibine geçildiğini ve borçlularca itiraz üzerine takibin durduğunu, borçluların icra takibine karşı yaptıkları itirazın haksız olduğunu beyanla;

Davalıların İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine karşı itirazın (dava değeri 7.685.806,00 TL üzerinden) iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini İstanbul ...ATM nin ... Esas sayılı dava dosyasında talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...Spor Kulübü hakkında dava dosyası tefrik edilerek (birleşen dosyadaki davalılar hakkındaki icra takibinin İTM kararı ile iptal edilmesi sonucu, bu davalılar hakkında dava koşulu yokluğundan davanın usulen reddine karar verildiğinden) Mahkememizin ... esasına kaydedilmiş yargılamaya devam edilmiştir.

Huzurdaki davanın davacısı ...A.Ş ile ...A.Ş arasında İstanbul ... Noterliği’nin 21.07.2016 tarih ve...yevmiye numaralı alacak satış sözleşmesi yapıldığı, ...Yönetim A.Ş ye 8.056.474,18 TL alacağın temlik edildiği, yargılamanın devamı sırasında ... AŞ ile ... AŞ nin birleştiği birleşmeye ilişkin sözleşmenin dosyamıza ibraz edildiği görülmüştür.

CEVAP /Davalı ...kulübü Derneği vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, Dernekler Kanunu'na tabi olan müvekkili ile akdettiği faktoring sözleşmesi, temlikler ve devamında yaptığı hukuki eylem ve işlemler, Dernekler Kanunu'na ve ilgili mevzuatına, ...

Kulübü Derneği Tüzüğü'ne, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'na ( m. 9-f.1b.2 ve f.2) ve BDDK'nın Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliği'ne (m.4-f.1 ve m.9) açıkça aykırı olduğunu, ...

Kulübü Derneği Tüzüğü'ne göre, dernek yönetim kurulunun factoring şirketi ile söz konusu sözleşmeyi imzalama yetkisi olmadığını, müvekkili derneğin 04/07/2015 tarihinde yaptığı genel kurul ile kulübün başkanı ve yönetim kurulu değiştiğini, bu değişiklikten önce derneğin yönetim kurulu başkanı davalılardan ... olduğunu, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil şirketlerden diğer üç şirketin de yönetim kurulu başkanı davalı ... olduğunu, bu sebeple davalı tarafından iş bu faktoring sözleşmesi imzalanmış, kendi şirketlerini de kefil gösterdiğini, ancak müvekkil ...

Kulübü Derneği 20/02/2013 tarihli bu faktoring sözleşmesinin tarafı olamayacağını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu (m. 9-f.1b.2 ve f.2) ve BDDK'nın Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliği (m.4-f.1 ve m.9) emredici hükümleri dairesinde; finansal garantisi olmayan, tacir olmayan...Spor Kulübü derneği ile davacının kanundan doğan sözleşme yasağı olduğunu, ...

Kulübü derneği ile davacının kanundan doğan sözleşme yasağı olduğunu,

Yayın gelirinin derneğin mal ve hizmet satışından elde ettiği bir gelir olmadığını, ...Spor Kulübü derneğinin ticari faaliyet yürütmediğini, tacir olmadığını, derneğin amacının “...

Kulübü Türkiye Futbol Federasyonuna kayıt ve tescilli Futbol sporu ile Gençlik Spor Genel Müdürlüğü kütüklerine tescil ve kayıtlı Atletizm, Basketbol, Bisiklet, Güreş, Hentbol, Masa Tenisi, Veleybol, Yelken, Yüzme, Atlama, Su sporu, İzcilik ve Satranç dalları branşlarında faaliyet göstererek sporun bilimsel yollardan gelişmesini, yetişmesini ve eğitimini sağlamak ve yarışmalara katılmaktır.” olduğunu, dernek tüzüğünde dernek yönetimine bu faktoring sözleşmesinin imzalanmasına ilişkin herhangi bir yetki verilmediğini, bu hususta alacaklı garantisi olmayan bir TFF gelirini temlik olarak alamayacağını,

davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü diğer vakalara ilişkin ellerinde bilgi ve belge bulunmadığından sunulacak bilgi ve belgelere karşı cevap verme haklarını saklı tuttuklarını beyanla davanın reddini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

BİRLEŞEN

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2018/172 ESAS 2018/424 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA / Davacı Final Varlık Yönetim AŞ vekili dava dilekçesinde özetle;

Borçlu ...Spor Kulubü'nün...A.Ş.'den (temlik eden) kullanmış olduğu faktoring finansmanından kaynaklanan borcu ve bu borçla ilgili tüm teminatların ... A.Ş. İle... Yönetim A.Ş. Arasında İstanbul ... Noterliği'nin 21/07/2016 tarih ve... yevmiye numaralı alacak satış sözleşmesi kapsamında,...

Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiğini, temlik eden şirket ile dava dışı...Kulubü arasında akdedilen 20/02/2013 tarihli Genel Faktoring Sözleşmesi ile dava dışı ...Kulubü Derneğine faktoring finansmanı kullandırıldığını, davlıların ise bahse konu Faktoring Sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduklarını, kefalet limitleri itibari ile borcun tamamından asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 20/02/2013 tarihli ... sözleşmesi uyarınca, ...A.Ş.

İle dava dışı ...Spor Kulubü Derneğ arasında akdedilen Beyoğlu ...Noterliği 21/02/2013 tarih... Yevmiye nolu "Doğacak Alacakların Temliki Sözleşmesi" ile asıl borçlunun ...Kulubü Derneği'nin 2012-2013 sezonu ve devam eden sezonlarda ...Liginde kaldığı süre boyunca,...nezdinde doğacak naklen yayın gelirlerinin 13.000.000TL'lik kısmının ...A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, davalı borçluların 04/04/2016 tarih ve 08/02/2018 tarihli İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine ve borca ilişkin haksız itirazlarının iptalini, takip tarihinden sonra gerçekleştirilen 148.553,90TL tutarındaki hariç tahsilatın TBK m.100 hükmü uyarınca öncelikle masraf ve faize mahsubu neticesinde oluşacak bakiye tutarlar üzerinden ve takip talebinde mevcut şartlar dahilinde icra takibine devamını, davalı borçluların müvekkil şirketin haklı alacağını kavuşmasını engellemek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerinden 7.685.806,00 TL dava değeri üzerinden itirazın iptaline asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/05/2018 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/184 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilleri aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine yasal süresi içerisinde müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, aynı zamanda ödeme emrinin iptali talepli davalar açıldığını, İstanbul .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas...

Karar sayılı kararı ile 15/03/2016 tarihinde müvekkil şirketlere gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, İstanbul... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı ile 10/10/2017 tarihinde müvekkil ...'e gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, anılan kararlardan sonra sözde alacağını temlik eden...

A.Ş ve ödeme emrine 18/03/2018 tarihinde itiraz edildiğini,... adına gönderilen ödeme emrinde de 02/08/2018 tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafça işbu itirazların iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığını, müvekkil şirketler açısından itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın usulden reddini, Faktoring Sözleşmesinin geçersiz olması, her halükarda davaya konu alacak miktarının tahsil edilmiş olması,

faiz oranlarının orantısız ve fahiş olması ve sair nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, haksız ve kötü niyetli olarak takip yapan davacı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve birleşen dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İlamsız icra takibi İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dava dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı ile başlamıştır.İhtiyati haczi veren mahkemece asıl davanın açıldığı mahkemece itirazın değerlendirilmesi için dosya ve itiraz mahkememiz dosyasına gönderilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında; 22/02/2018 tarihli karar ile İİK 265 koşulları oluşmadığından davalı borçluların ihtiyati hacze itirazları reddedilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiş;...A.Ş. tarafından borçlular ...Derneği, ....Ş., ...A.Ş.,...Ltd. Şti ve ... aleyhine 7.634.776,00 TL asıl alacak, 199.593,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.834.359,90 TL tutarında alacağa ilişkin ilamsız icra takibine başlandığı, borçlularca borca itiraz edildiği, takibin durduğu, mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davalıların itirazının iptali için dava açıldığı,

Bu esnada davalı borçluların İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E- ... K sayılı dosyasında açtıkları ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davanın kabul edildiği, davalı borçlular ...A.Ş., ... Müşavirlik A.Ş.,... Ltd. Şti ve ...e gönderilen ödeme emrinin 15/03/2016 tarihli karar ile iptal edildiği, bu nedenle İstanbul .. ATM nin ...Esas sayılı dava dosyasında 22/02/2018 tarihli karar ile davalı borçlular ... A.Ş., ...A.Ş.,... Ltd.

Şti ve ...hakkındaki davanın usulen reddine karar verildiği, davacı temlik alan alacaklı vekili tarafından davalı borçlular ... A.Ş.,...A.Ş.,...Ltd. Şti ve ... e yeni ödeme emri tebliğ edildiği, borçluların itirazı üzerine haklarındaki takibin durduğu, (birleşen) İstanbul ... ATM nin... E- ... K sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ve verilen birleştirme kararı ile yargılamanın mahkememizin 2018/184 E sayılı dava dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır.

Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Bu nedenle birleşen davada davalılar vekilinin hak düşürücü süre itirazı yerinde bulunmamıştır.

Mahkememizce finans bilirkişisi Doç Dr ...,SMM-MBA bilirkişi..., Banka Müdürü SPK ve Türev uzmanı bilirkişi ... ın düzenlediği 27/09/2019 tarihli heyet bilirkişi raporu alınmıştır.Alınan rapor hüküm vermeye yeterli bulunmuş, hükme esas alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle;

<> bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davalı borçlu ... Kulübü Derneği ile davacı temlik eden ... Aş arasında 19.000.000,00 TL azami limitli genel faktoring sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme uyarınca Beyoğlu ... Noterliğinin 21/02/2013 tarih ve...evmiye nolu Doğacak Alacakların Temliki Sözleşmesi nin imzalandığı, ... Kulübü Derneğinin sözleşme ile 2012-2013 sezonu ve devam eden sezond... Liginde kaldığı süre boyunca TFF nezdinde doğacak yayın gelirlerinden 13.400.000,00 TL'sini ...aş ye devir ve temlik ettiği

(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi nin 2013/1231-2013/4114 sayılı ve 05.03.2013 tarihli kararında "Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/2. Maddesine göre alacakların bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilmesi gerektiği," )

Beyoğlu ... Noterliğinin 16.05.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtar tarihi 16.05.2013 itibarıyla 9.912.203,67 TL ana para 231.028,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.143.232,32 TL tutarındaki borcun, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 2 iş günü içerisinde ödenmesinin istendiği,

Davacı temlik eden ... Aş ye ait 2013-2014-2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,bu ticari defterlere göre; asıl borçlu ...Derneğine yapmış olduğu ön ödemeler ile dava dışı TFF, Spor Toto ve davalı... Derneğince yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davaya konu 5.000.000,00 TL bedelli senedin kayıtlarda yer almadığı, davacı yanın, 07.07.2015 dava tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu ... Derneğinden işlemiş faiz dahil 7.806.312,48 TL alacaklı olduğu,

Kayıtlarda yer almayan 15.10.2013 vade tarihli 5.000.000,00 TL bedelli senedin icra takibine konu edildiği, senedin vade tarihinden sonra, senet hariç kredi bakiyesi için faiz işletildiği, icra takibine konu edilen senet içinde ayrıca faiz tahakkuk ettirilip tahsil edildiği, böylece mükerrer faiz işletildiği

(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi nin 2012/510-2012/1563 sayılı ve 01.03.2012 tarihli kararında "Factoring şirketlerinin mal ticareti yapmaları kanunen mümkün değildir. Davacı vekili senetlerin teminat amaçlı olduğunu ifade etmiştir. Senetlerin fatura karşılığı düzenlenmiş olması gereklidir. Oysa senetlerin davacı şirketin defterlerinde kaydına rastlanılmamıştır.Bu durumda, mahkemece, açıklanan hususlar üzerinde durulup, tartışılarak ve gerekli incelemeler yapılarak" )

Davacı alacağının dayanağı olan factoring sözleşmesinin azami limitinin 19.000.000,00 TL olarak belirlendiği, ekinde yer alan “doğacak alacakların temliki sözleşmesi” nde ise 13.400.000,00 TL tutarında doğacak alacağın temlik alındığı ve karşılığında 10.000.000,00 TL ön ödeme talimatı verilerek ödendiği,

Birlesen davada ise; Davacı temlik eden ...A.Ş. ile birleşen davanın davacısı ...Yönetim A.Ş arasında İstanbul ... Noterliği’nin 21.07.2016 tarih ve...yevmiye numaralı alacak satış sözleşmesi kapsamında,...Yönetim A.Ş ye 8.056.474,18 TL alacağın temlik edildiği,

Bu çerçevede ...Teşkilat Başkanlığınca incelemeye ibraz edilen, davalılardan ... Derneği adına tahakkuk ettiği halde, ...Yönetimi A.Ş. Hesaplarına yatırılan toplamda 2.209.060,00 TL tutarında ödeme bulunduğu, ...Yönetimi A.Ş. nin (yeni unvan ... Yönetimi) mahkemeye sunduğu 13.05.2019 tarihli yazısı ekinde yer alan muavin hesap ekstresinde ise 2.209.060,00 TL tutarındaki ödemenin 1.054.269,03 TL lik kısmının yer aldığı, bakiye 1.154.790,97 TL lik kısmın ise kayıtlarda yer almadığı anlaşılmıştır.

04.02.2015 tarihli ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan BDDK yönetmeliği hükümleri çerçevesinde, henüz doğmamış alacak için ödeme şartlarının açıkça belirtilmemesi nedeniyle “doğacak alacakların temliki sözleşmesi”nin yüzde yüz ön ödemeli işlem olarak değerlendirilemeyeceği, “doğacak alacakların temliki sözleşmesi” nin yüzde yüz ödemeli işlem olarak kabul edilse bile davacı temlik eden faktoring şirketi tarafından davalı borçlu müşteriye periyodik olarak güncel oranlar üzerinden tahakkuk eden faiz ve diğer gelir tutarlarını bildiren tebliğ yapılmadığından borcun vadesinin gelmediği,

vadesi gelmeyen ve ödeme şartları belirlenmemiş alacak için. BDDK nun uygulanan genelgeleri ve yönetmelikler kapsamında temerrüt şartları oluşmadan gönderilen kat ihtarı sonucu davalı borçlu müşteri ...Derneği ile davalı kefillerin temerrüdünden bahsedilemeyeceği, başlatılan icra takibinde alacağın tartışmalı olduğu sabit bulunmuştur.

Bu nedenle asıl dava ve birleşen davaya konu icra takibinde alacağın varlığı ispata muhtaç olduğundan ; sabit olmayan asıl davanın ve birleşen İstanbul ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalıların kötü niyet tazminat talepleri İİK 67 koşulları oluşmadığından kabul edilmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

19/12/2019 Başkan · -e imza · Üye · -e imza · Üye · -e imza · Katip · -e imza