İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2019/686

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Temlik Veren ...bank A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı borçlu ...

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'de söz konusu GKS'ne ilişkin olarak kefaletname imzalatıldığını, Ayrıca taraflar arasında 29.06.2012 tarihinde İşletme Kart Taahhütnames imzalandığını, Sözleşmeler gereği gayri nakdi risklere ilişkin olarak çeklerin taahhüt bedellerinin ödendiğini, Davalı şirket çek bedelleri ödemelerini yapmadığından borçlulara ...

Noterliğinin 02.10.2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi ihtarının yapıldığını, Talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... E, İstanbul ...icra Mü.nün ... E, ... E, İstanbul ... İcra Müd.nün... ve ...

E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini alan davalıların, icra takibine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalıların temlik veren davacı bankadan kredi sözleşmesi gereğince ödemedikleri bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, ...nolu kredi için 1.120-TL asıl alacak, 29,40-TL işlemiş faiz ve 1,47-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 1.150,87-TL alacağın tahsili amacıyla 27/01/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/02/2015 tarihine borca itiraz ettiği,

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, ... nolu kredi için 1.120-TL asıl alacak, 9,80-TL işlemiş faiz ve 0,49-TL temerrüt faiz olmak üzere toplam 1.130,29-TL alacağın tahsili amacıyla 12/03/2015 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği,

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine,... nolu kredi için 1.200-TL asıl alacak, 36,75-TL işlemiş faiz ve 1,84-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 1.238,59-TL alacağın tahsili amacıyla 25/02/2015 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 16/03/2015 tarihine borca itiraz ettiği,

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine,... nolu kredi için 1.200-TL asıl alacak, 35-TL işlemiş faiz ve 1,75-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 1.236,75-TL alacağın tahsili amacıyla 25/02/2015 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 16/03/2015 tarihine borca itiraz ettiği,

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, ... nolu kredi için 1.120-TL asıl alacak, 1,63-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 0,08-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin gider vergisi, 52,34-TL işlemiş faiz ve 2,62-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 1.176,67-TL alacağın tahsili amacıyla 13/01/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 25/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/02/2017 tarihine borca itiraz ettiği, icra dosyalarında itirazların ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verildiği, Banka E. Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda;

inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda 27.01.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile toplam 1.150,87 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile toplam 1.238,59 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile toplam 1.236,75 TL, 12.03.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E Sayılı dosyası ile toplam 1.130,29 TL, 13.01.2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile toplam 1.176,67 TL, olmak üzere toplamda 5.933,17 TL alacaklı olduğu, Davalı kefil ...'den (tablo 2'de belirtildiği gibi) aşağıda belirtilen takip tarihleri itibariyle. 27.01.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile toplam 1.140,58 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E Sayılı dosyası ile toplam 1.225,73 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile toplam 1.224,50 TL, 12.03.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile toplam 1.126,86 TL, 13.01.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E Sayılı dosyası ile toplam 1.156,25 TL, olmak üzere toplamda 5.874,25 TL alacaklı olduğu, Akdedilen sözleşmede (md.10.02) temerrüt faiz oranı taraflar arasında kararlaştırılmış olup, davacı Bankanın. Davalı asıl borçlu firmadan aşağıda belirtilen takip tarihleri itibariyle. 27.01.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile toplam 1.150,87 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E Sayılı dosyası ile toplam 1.238,59 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile toplam 1.236,75 TL, 12.03.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile toplam 1.130,29 TL, 13.01.2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E Sayılı dosyası ile toplam 1.176,67 TL, olarak tespit etmiş oldukları asıl Alacak tutarlarına, Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödenene kadar %52,50 nispetinde temerrüt faizi ve faizin %5' i nispetinde Gider Vergisini, Davalı kefil ...'den aşağıda belirtilen takip tarihleri 27.01.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile toplam 1.140,58 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E Sayılı dosyası ile toplam 1.225,73 TL, 25.02.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E.Sayılı dosyası ile toplam 1.224,50 TL, 12.03.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile toplam 1.126,86 TL, 13.01.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E Sayılı dosyası ile toplam 1.156,25 TL, tespit etmiş oldukları Asıl Alacak tutarlarına, Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödenene kadar %52,50 nispetinde temerrüt faizi ve faizin %5' i nispetinde Gider Vergisini, talep edebileceği, Bankanın İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E sayılı, ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı, İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E s.lı Dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E s.lı Dosyası üzerinden yürütülen takibe kaldığı yerden devam edilebileceği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Davalı asıl borçlu ... Şti ile davacı temlik veren ...bank ... Şubesi arasında, 29.06.2012 Tarihli 500.000,00 TL lık Sözleşmenin ekinde yer alan KEFALETNAME'ye ..., ...

Şti.nin kullandığı/veya kullanacağı nakdi ve gayri nakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlarının toplam 500.000,00 TL tutar kısmına kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymuş olup, kefilin kefalet limitinin 500.000,00 TL olarak belirlendiği Davalı kefil ...'ye gönderilen ihtarnamenin Sözleşmedeki adresi yerine (...) ... adresine gönderildiği, muhatabın adresten ayrılmış olduğu, yeni adresinin bilinmediği, Muhtar tastiği ile İade edildiği, dolayısıyla temerrüdün oluşmadığı kanaatine varılmış olup, temerrüt tarihinin takip tarihi itibariyle gerçekleştiği görülmüştür.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile Takip tarihi itibariyle Toplam alacak miktarı 5.874,25 TL olarak hesaplanmış olup; hesaplanan bu miktar, davalı kefillerin kefalet limitinden daha az olmakla kefilin borcun tamamından sorumlu olduğu, Kefilin kendi yasal temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle de; takip tarihinden sonra hesaplanacak tüm faiz ve fer’ilerinden de sorumlu olacağı kanaatine varılmış, Anılan durum karşısında takiplerin konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır