İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2018/1256

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/374Karar2018/1256Tarih4 Aralık 2018Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2018
Esas no
2018/374 Esas
Karar no
2018/1256
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe konu ödeme emrinin ekinde fotokopisi gönderilen çeki incelediklerinde çekin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını tespit ettiklerini, müvekkil şirkete ait çekyaprakları ilenden rızası dışında çıktığını, müvekkilin rızası dışında keşide ederek piyasaya sürüldüğünü, konuya ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığına ilişkin ...

Noterliği'nin 16/10/2006 tarih ve ... yevmiye sayılı imza sirkülerini dosyaya sunduklarını, müvekkile ait şirketin mağdur olmaması için dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasını, mahkemece alınacak imza yazı örnekleri ile de çek üstündeki imzaların müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle icra takibine konu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya 76.516,46 TL borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli haciz talebi nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinni davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının borcunun muaccel hale geldiğini, davaya konu icra takibi başlattıkları çekin bankalarına teminat olarak verildiğini, süresi içerisinde ödenmeyen çek ile ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile borçlu davacı hakkında takip başlatıldığını, davacı vekilince ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosya ile imzaya itiraz edildiğini, ancak davacı tarafça takip edilmediğinden dosyanın düşürüldüğünü, kararın kesinleştiğini, müvekkili bankanın meşru hamil olduğunu, dava konusu çeki temlik cirosu ile teminata aldığını, müvekkil banka aleyhine bu davanın açılması için gerekli yasal şartların oluşmadığını, bu nedenle müvekkil banka hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıkladığı nedenlerle öncelikle yetkili mahkemede açılmayan iş bu dosyada yetkisizlik kararı verilmesini, esasa girilmesi durumunda davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararıyla dosya mahkememize gelmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmış, alınan 12/12/2017 tarihli raporda "inceleme konusu çekte keşideci ... Ltd. Şti.'ye atfen atılı imza ile şirket yetkilisi ... 'un mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği" hususlarında kanaat bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemidir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından toplam 76.516,46-TL alacağın tahsili amacıyla 01/03/2013 tarihinde icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çekteki keşideci imzasının davacı şirket temsilcisi eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla sabit olduğu anlaşıldığından davalının borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf lehtar olmadığından bu durumu bilebilecek konumda bulunmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle davacı tarafın davalı tarafa takibe konu çek nedeni ile 76.516,46-TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 5.226,84-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alınan 1.306,71-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.920,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.766,81-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 1.306,71-TL harç ve 1.148,00-TL dava masrafı olmak üzere toplam 2.454,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/12/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/374, K. 2018/1256, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/374
Karar No
2018/1256
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2018/844
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/467
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/802
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/1388
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2018/1109
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2018/1284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.