İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/503 K.2019/408

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/503Karar2019/408Tarih11 Nisan 2019Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2019
Esas no
2018/503 Esas
Karar no
2019/408
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
29/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı müvekkillerinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, şirketin hali hazırda hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını,şirket sermayesinin tamamen tükendiğini, şirketin sadece şirket ortaklarına borç doğurur hale geldiğini, 2011 yılında kurulan şirketin artık ortak bir amaç doğrultusunda işletilmesinin mümkün olmadığını, şirketin en son faturasının 2013 yılında kesildiğini, 2014 yılında ise hiç fatura kesilmediğini, şirket kuruluş amacı doğrultusunda faaliyet yürütemediğini, kar elde edemediğini bu haliyle şirketin davacı müvekkilleri açısından kuruluş amacı doğrultusunda hiçbir faaliyet yürütmeyen, sadece vergi borcu doğuran bir yatırım haline geldiğini,

Müvekkili davacılar ile davanın tarafı olmayan ortak ve şirket müdürü arasında hiçbir iletişim bulunmadığını, şirkete tek müdür olarak ...'un atandığını, ancak şirket müdürünün gerekli özeni ve çabayı göstermediğini belirterek; faaliyetini tamamen durduran ve sermayesini tüketen, dava tarihi itibariyle ortaklarına sadece vergi borcu doğuran davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olan adresine Tebligat Kanunu 35 gereğince dava dilekçesi , tensip tutanağı ve duruşma günü tebliğ edilmiştir. Dosyaya bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da davalı taraftan katılan olmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;TTK 636 maddesi gereğince şirket ortakları tarafından açılan haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Dosya içine davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası, şirket ana sözleşmesi alınmış, davacıların şirket ortağı olduğu ayrıca 3. ortak olarak 600 hisse ile ... San ve Tic AŞ nin bulunduğu, şirket müdürünün ... olup,diğer ortağın halen faal şirket olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin 2011 yılında kurulduğu, en son işlem ilanının 09/01/2013 tarihli ... sayılı ticaret sicil gazetesinde son ortaklık ve sermaye yapısının ilan edildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara kararı gereğince davalı ... Ltd. Şti.’nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi kurulu marifeti ile inceleme yaptırılmış,alınan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak;

-Davalı şirketin 6102 sayılı TTK hükümlerihe tabi incelemeye sundukları 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterleri ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olmadığı, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılına ait ticari defter bilgilerinin sunulmadığından defter tasdikleri yönünden bir tespit yapılamadığı,

- ...Vergi Dairesi Başkanlığı ... Uygulama Grup Müdürlüğü ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06.12.2108 tarih ve ... sayılı cevap yazısı ekinde bulunan sicil dökümünde şirketin faal mükellef olduğu,

-2014-2017 bilançolarındaki oran analizlerine göre; finansman ihtiyacı olmadığı ve değerlerin olumlu olmasına karşılık, 2014 ve 2017 yıllarına ait kar-zarar tablolarına göre davalı şirketin herhangi bir faaliyette bulunmadığı, 2015 yılından itibaren bilançolarındaki hesap değerlerin durağan olduğu bu sebeplerle şirketin gayri faal olduğu,

-Davalı şirketin 2017 yılındaki ödenmiş sermayesinin % 66,70’nin tükendiği,

-Davalı şirketin 31.12.2107 tarihinde öz varlığı 33.301,97 TL olduğundan hisse başına kayıtlı değeri; 8,3255.-TL/ hisse adedi, şirket gayri faal olduğu için kayıtlı değer ile hisse değeri var olduğu,

2.800 paya maliki ...’na toplam hisse değeri : 23.311,37.-TL

600 paya maliki ...’a toplam hisse değeri: 4.995,30.-TL

600 paya maliki ... San ve Tic. A.Ş. toplam hisse değeri: 4.995,30.-TL olduğu bu durumda TTK'nun 376 ve 636/2 hükümleri uyarınca şirketin feshini gerektiren haklı sebeplerin mevcut olduğu sonucuna varıldığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamına göre ;

Davalı şirketin aktif olmadığı, bu nedenle 2014-2017 yılları arasında ticari defter tutulmadığı, finansal tabloların düzenlenmediği,kar-zarar tablolarına göre faaliyette bulunmadığı alınan bilirkişi raporu ile sabittir. Şerketin bu haliyle kuruluş amacı olarak şirket ana sözleşmesinin 3. Maddesinde açıklanan amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı,şirket sermayesinin % 66,70’nin tükendiği, mahkememizce yapılan tebliğe rağmen şirket müdürünün şirketin durumunu uygun hale getirmek için beyanda bulunmadığı,şirketin durumunun düzeltilmediği, kuruluş amacını gerçekleştiremeyen şirketin fesih ve tasfiyesini istemekte davacı ortaklar yönünden haklı sebebin gerçekleştiği sabit bulunmuştur.

TTK 636 maddesi gereğince davacı ortaklar yönünden haklı sebebin gerçekleştiği kabul edilerek şirketin feshine karar vermek gerekmiştir.Tasfiyenin yapılabilmesi için davacı ortak ... nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABÜLÜNE,

İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin FESİH VE TASFİYESİNE,

Tasfiye memuru olarak davacı ortak ...'nun atanmasına, kararın tasfiye memuruna tebliğine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

Dair, Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/04/2019

Başkan ... · e imza Üye ... · e imza Üye ... · e imza Katip ... · e imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/503, K. 2019/408, 11 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap /
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/503
Karar No
2019/408
Tarih
11 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/503 K.2019/231
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/504 K.2019/108
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/506 K.2019/590
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2019/429
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2019/397
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2019/353

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.