İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/879 K.2021/916

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkili olan ... ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden; müvekkili tarafından 20.01.2016 tarih ve ... sayılı 4.630,90-TL tutarlı fatura ve 28.03.2016 tarih ve ... sayılı 25.472.75-TL faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm taleplerine rağmen satış bedellerini ödemediğini, söz konusu meblağın davalı şirketten tahsili amacı ile taraflarınca müvekkili adına ...

İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Esas numarası ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafça herhangi bir neden dahi gösterilmeden, kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arz ve izah edilen sebepler ve Mahkememizce resen dikkate alınacak nedenler ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2017/...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafından faiz ödenmesini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20‘den az olmamak kavdı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelenmesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir.

16.11.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle. İncelenen davacı şirkete ait 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, takibe konu edilen faturaların ticari defterlerde kayıtlı oldukları, 23.03.2017 takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 30.103,65 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden,

davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığını, bu hususta takdirin Mahkememize ait olduğunu, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceğini görüş ve beyan etmiştir.

10.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; Dava dosyasına sunulu davalı yana ait BA formlarının incelenmesinde, davalı şirket unvanına düzenlenmiş 2 adet faturadan Ocak (01) ayında düzenlenen fatura, aylık bazda KDV hariç 5.000,00-TL yi aşmaması nedeni ile BA formlarında yer almayacağından bu faturanın davalı kayıtlarında yer alıp almadığının BA formu ile tespit edilmesinin mümkün olmadığını, Mart (03) ayında düzenlenen Kdv hariç 21.587,08-TL bedelli faturanın ise davalı kayıtlarında yer almadığını görüş ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.

Davacı tarafından, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden, ilamsız takip başlatıldığı, davalının faturaya dayalı malı teslim almadığını ve aralarında sözleşmede de bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, davacı tarafın tarafların tuttukları ticari defter ve kayıtlara dayandığı, davalının usule uygun ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkemeye sunmadığı, ibrazdan kaçındığı, isticvap davetiyesinin gereğini de yerine getirmediği,

alınan bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunun, takibe konu edilen faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduklarının, 23.03.2017 takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 30.103,65 TL alacaklı olduğunun, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceğinin tespit edildiği, davalının ödeme hususunu ispat edemediği, defterlerini ibrazdan kaçındığı,

isticvap davetiyesinin gereğini yerine getirmediği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)