İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/208 K.2019/1011

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dilekçesinde, davalı tarafla haricen imzalanan anlaşmada tarafların sulh olduğunu ve sulh anlaşmasının gereklerini yerine getirdiğini beyanla, tarafların sulh olması sebebiyle dava konusu için karar verilmesine yer olmadığına, taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 04/11/2019 tarihli dilekçesinde, konusuz kalan yargılamaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaması nedeniyle, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.

H.M.K'nun 74. maddesi gereği, vekilin sulh olabilmesi ve karşı tarafı ibra edebilmesi için vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunması gerekmekte olup, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde bu yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

Taraf vekillerinin beyanlarının incelenmesinden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza