İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/303 K.2019/518

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmelerin teminatı olarak müvekkili şirketin davalı şirket lehine taşınmaz ipoteği verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketi yeni bir sözleşme yapmaya zorlamak istediğini, bu nedenle yakıt vermekten kaçındığını ve müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinde borcun nereden kaynaklandığının belirtilmediğini, belirterek ...

Köyü ... mevkii... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan, 14/09/2007 tarihli ...yevmiye numaralı teminat ipoteğinin kaldırılmasını, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptalini ve müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının davalı şirkete borcu bulunduğunu, davacının taahhütlerinden doğan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davacının borçlarının teminatı olarak verdiği ipoteği paraya çevirmek suretiyle takip başlatılmakta müvekkilinin haklı olduğunu, taahhüde uyulmadığından davacıya ihtarname gönderildiğini, Bankoğlu'na bayilik sözleşmesi süresince ödeme yapmasına karşılık ürün satıldığını belirterek, dosyanın yetki anlaşması gereğince yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemsinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek dosya üzerinden görülmesini, mahkeme farklı kanaatte ise bu dosyanın sonucunun beklenilmesini ve haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit istemine ilişkindir.

Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)... Eas sayılı dosyasında verilen 13/03/2019 tarih ve 2019/105 sayılı karar ile icra takibi İstanbul... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında başlatıldığından davalının şirket merkezi İstanbul ili olduğundan ve taraflar arasındaki yetki sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olarak belirlendiği gerekçesi ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2017 tarih 2017/6188 E- 2017/4412 K sayılı

"Dava taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 Sayılı HMK.nun 12/1.maddsinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yok açabilecek davaların, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu için bu konuda yetki sözleşmesi yapılamaz ve yetki sözleşmesi ile başka yetkili mahkeme kararlaştırılamaz.Bu duumda uyuşmazlığın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir."

ilamıyla taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davalarda kesin yetki kuralını belirtmiştir.

Somut olayda davacı Antalya ili Manavgat ilçesi ... mevkii ...ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan 14/09/2007 tarihli... yevmiye numaralı teminat ipoteğinin kaldırılmasını, bu ipotek nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevirilmesi yoluyla takipte borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Manavgat... Asliye Hukuk Mahkemesi nin ... Esas-...Karar sayılı 13/03/2019 tarihli kararı ile taraflar arasındaki protokolün 13.fıkrasında İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak 6100 sayılı HMK nun 12/1 maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin ipoteğin kaldırılmasi davasında , taşınmazın bulunduğu yer olan Manavgat Mahkemeleri kesin yetkilidir.Yetkinin kesin olduğu hallerde kamu düzeni nedeniyle mahkemece res'en gözetilecektir.Bu nedenle dava dosyasında mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.

Ancak dava dosyasında Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) kesin yetkili olmasına rağmen yetkisizlik kararı vermiş, bu karar da istinaf edilmeden kesinleşmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...