İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2020/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/393Karar2020/249Tarih5 Haziran 2020Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2020
Esas no
2019/393 Esas
Karar no
2020/249
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/06/2019
Karşı dava tarihi
06/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;

Müvekkili şirket ile davalı arasında bir kısım beyaz eşya ürünlerinin satışı ve pazarlamasına yönelik olarak bayilik anlaşması ilişkisinin mevcut olduğunu, Davalı-Borçlu Müvekkili Şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında doğmuş ve doğacak borçları için maliki bulunduğu; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Altunizade Mahallesi,... Ada, ... Parsel, ...Pafta,...Cilt, ... Sahife Noda kayıtlı... Arsa Paylı, A Blok 1. Bodrum Kat, 1 No’lu niteliği 1. Bodrum Katta Isı Merkezi, 2. Bodrum Katta Otopark ve Hobi Odası olan daire Bağımsız Bölüm’ü 22.09.2017 tarih ve ...yevmiye numarası ile düzenlenmiş resmi senet uyarınca 1. Derece’den, 6.500.000,00 TL (altımilyonbeşyüzbin-TürkLirası) kadar Müvekkil Şirket lehine ipotek verdiğini,

Müvekkili Şirket taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında Davalı-Borçlu’ya mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini,davalı-borçlu yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düşmüş ve cari hesap borcunu da ödemediğini,

Davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçlu’nun anılan icra takip dosyasına sunmuş olduğu sair haksız, soyut, ispata muhtaç ve kötü niyetli itirazlarının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket alacağının, ürün satışlarına yönelik olduğu, davalı şirketin taraflar arasındaki faturalara, cari hesap alacağına yönelik şimdiye kadar herhangi bir itirazının olmadığı ve alacağın muaccel olduğuna ilişkin açıklamalarımız da gözetildiğinde, Davalı’nın borca itirazı geçersiz ve dayanaksız olduğunu belirterek,

itirazın iptaline itirazın iptaline ve ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine,davalı-borçlu’nun yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARŞI DAVA -CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı şirket beyaz eşya (elektronik ev aletleri) üretimi yapan ve Türkiye'de de...,.... markalarının sahibi bir firma olduğunu, müvekkili ...Ltd. Şirketinin de davacı/ karşı davalı şirketin yaklaşık 21 yıldır Marmara Bölge Distribütörlülüğünü yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirket ile uzun yıllara dayalı öncelikle güven ilişkisine ve beraberinde sözleşmeye binaen cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, Müvekkil şirket ile davacı arasındaki cari hesaba dayalı ticari ilişki devam etmekte iken davacı/ karşı davalı firma aniden Türkiye' den çekilme kararı almış ve müvekkil firma ve alt bayilerini zor durumda bıraktığını,

Davacı şirketin Türkiye pazarından ani çekilme kararı ardından Müvekkil şirket, davacı yetkilileriyle görüşüp, aralarındaki çalışma koşullarını, prim ve teşvik alacaklarını iade fatura bedellerini bildirmesi üzerine, sorunun çözüleceği beyanıyla müvekkilini oyaladığını, Uzun yılların vermiş olduğu güvene dayanarak müvekkili davacı şirket yetkililerinin bu beyanına inanıp beklerken, davacı şirketin huzurdaki davaya konu haksız alacağını talep ettiğini

Taraflar arasındaki cari hesaba dayalı ticari ilişki dolayısıyla da karşı dava da konu etmiş oldukları fatura, fiyat farkı ve prim alacakalrı ve yine davacı/ karşı davalının Türkiye' yi aniden terk etmiş olması dolayısıyla yoksun kalınan maddi tazminat alacaklarının mevcut olduğunu, belirterek.

Davacı/ karşı davalı tarafından başlatılan takibe karşı yapılan itirazların kabulü ile haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın Reddine, Fazlaya ilişkin hak ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Cari hesap ilişkisi içerisinde fatura ve fiyat farkından kaynaklı alacak, prim alacakları, yoksun kalman kardan kaynaklı (doğmuş ve doğacak) maddi zarar ve davacının ürün, servis ve yedek parça hizmeti vermemesi bayi ve tüketicilerin açmış ve açacağı dava ve talepler nedeniyle doğmuş/doğacak zararlara karşılık (fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 10.000,00-TL'lik alacağımızın tahsili talepli Karşı davanın kabulüne,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı/karşı davalı üzerine tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 01/06/2020 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini - karşı davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili Av. ... 01/06/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; asıl davadan karşı tarafın feragatini kabul ettiklerini, karşı davadan da feragat ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Feragat nedeniyle davanın ve karşı davanın REDDİNE,

2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına , bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine ,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına

3-Asıl davada alınan 78.503,76 TL harçtan 54,40 TL karar harcının mahsubuna artan 78.449,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı-karşı davalı... A. Ş. 'ye iadesine

Karşı davada alınan 171,00 TL harçtan 54,40 TL karar harcının mahsubuna artan 116,6 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı - karşı davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ 'ne iadesine

Dair tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2020

Başkan ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Katip ... · -e imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/393, K. 2020/249, 5 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü /
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/393
Karar No
2020/249
Tarih
5 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/394 K.2020/215
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/395 K.2020/53
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2020/224
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/396 K.2020/319
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/397 K.2020/747
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/398 K.2020/323

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.