İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/539 K.2021/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkili şirketin örgü işi ile istigal etmekte olduğunu, davalıdan talep edilen dava konusu olan alacağın müvekkili şirket ile aralarında yapmış oldukları alım satım sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken bedel olduğunu, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin verilen işi yaptığını ve karşılığında 09/07/2017 tarih ve 409,86 TL bedelli, 18/07/2017 tarih ve 7.209,81 TL bedelli, 06/09/2017 tarihli ve 707,54 TL bedelli faturaları düzenleyerek davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalıya karşı yükümlülüğü olan danışmanlık hizmetini verdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, borcun bir kısmını ödediğini,

bakiye olarak 5.327,61 TL'sı borcunu ödemekten kaçındığını, bu nedenle davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün 20/07/2018 tarih, ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının 11/09/2018 tarihinde alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği görüldü.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20/07/2018 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/09/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilince 18/09/2018 tarihinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 23/08/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/07/2020 tarih ve E. ... sayılı yazısı ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13/07/2020 tarih ve E... sayılı yazısı ile .... Tic Ltd. Şti'ye ait BA/BS formları mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen... tarafından sunulan 03.03.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Davacı şirketin ticari defterlerinin tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup, 2017 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin görüldüğü, ancak kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikleri görülmediğinden sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, davalı şirketin ticari defterleri tarafımıza sunulmadığından herhangi bir inceleme yapılamamış olup, bundan dolayı 2017 yılında sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, yapılan hesaplamalar sonucunda talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle 5.327,61.-TL asıl alacak, 497,40.-TL faiz alacağı olduğu" belirtilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/07/2020 tarih ve E.... sayılı yazısı eklerinin incelenmesi ile taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu anlaşılmakla ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucunda talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle 5.327,61.-TL asıl alacak, 497,40.-TL faiz alacağı olduğunun belirtildiği görülmekle, dava konusu edilen taleple bağlı kalınarak,

davacının davalıdan 5.327,61- TL'sı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır