İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2020/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkil banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında 17/02/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, iş bu kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafından kredi ve kredi kartı kullanıldığını ve borçların geri ödemesinin yapılmaması üzerine müvekkil banka tarafından dava dışı borçluya ve davalı kefile ....

Noterliği'nin 07/09/2018 gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek, sözleşme hükümlerine dayanarak kredi hesabının kat edildiği ve verilen süre içinde borcun ödenmesi gerektiği bildirildiğini, ihtara rağmen verilen süre içinde davalı/borçlular tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Av. ...'un 03/02/2020 tarihinde dosyaya vekaletname ibraz ettiği ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı.

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının kredi alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından dava dışı borçlular ile davalı borçlu aleyhine 02/10/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 12/10/2018 tarihinde takibe, borca, yetkiye, faiz oranına, işlemiş faize, faizin gider vergisine, vekalet ücretine, icra masraflarına ve tüm fer'îlere itiraz edildiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Banka Emekli Müdürü ... tarafından sunulan 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacı bankanın 02/10/2018 icra takip tarihi itibariyle davalı müteselsil kefil ...'dan dava dışı ...

AŞ.ne kullandırılan ... numaralı taksitli ticari kredi ve diğer bankacılık hizmetleri alacaklarından kaynaklanan 236.502,92 TL asıl alacak, 4.834,93 TL işlemiş faiz ve temerrüt faizi ve 241,75 TL işlemiş faiz ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere 241.579,60 TL olduğu, ... ve ... numaralı ticari kredi kartları ile ... numaralı kredili ticari mevduat hesabından kaynaklanan 19.890,74 TL asıl alacak, 384,41 TL işlemiş faiz ve temerrüt faizi ve 19,22 TL işlemiş faiz ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere 20.294,37 TL olduğu, ...

Noterliği'nin 10/09/2018 gün ve ... numaralı ihtarnamesinde davacı banka tarafından toplam 262.443,81 TL talep edildiği, davacı bankanın icra ödeme emrinde ise toplam 242.773,19 TL talep ettiği, ... ve ... numaralı ticari kredi kartları ile ... numaralı kredili ticari mevduat hesabından kaynaklanan 19.890,74 TL asıl alacak, 502,24 TL temerrüt faizi ve 25,11 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere 20.418,09 TL olduğu, ...

Noterliği'nin 10/09/2018 gün ve ... numaralı ihtarnamesinde davacı banka tarafından toplam 263.761,12 TL talep edildiği, davacının icra ödeme emrinde yazılı toplam talebi ile hesaplanan toplam alacağı arasındaki 1.317,31 TL aleyhte farkın davalı ...'ın 15/09/2018 tarihinde temerrüde düşmesine rağmen davacının 07/09/2018 tarihinden itibaren tüm kredi borçlarına yıllık %36,36 oranından temerrüt faizi hesaplamasından ve talep etmesinden kaynaklandığı, dava dışı asıl borçlu ...

AŞ.ne kefaleti sebebiyle ...

Fonu'ndan 26/11/2018 tarihinde gelen toplam 208.821,69 TL'nin 2009/... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın d/3-4 maddeleri dikkate alınarak icra takibi hesaplamalarında kredi borcuna mahsup edilmemesinin gerekmekte olduğu, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla ... numaralı taksitli ticari kredi ve diğer bankacılık hizmetlerinden kaynaklanan alacak için 236.502,92 TL asıl alacağa yıllık %36,36 ve ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacak için 19.890,74 RL asıl alacağa yıllık %30,24 uygulanabileceği'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalı tarafın sorumlu olduğu miktarların tespit edildiği, tespit olunan miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça ödeme yapılmadığı halde likit ve bilinebilir borca haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪