İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/632 K.2021/170

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında 27.04.2018 tarihinde akdedilen sözleşme ile 200 adet Cam temizleme robotu satışı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme bedelinin 25.252,00 USD olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre davalı tedarikçi tarafından ürünlerin en geç 15.07.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından 200 adet ürünün bedeli ödenmesine rağmen yalnızca 70 adet faturalandırılarak müvekkiline teslim edildiğini, kalan 130 adet ürünün ise teslim edilmediğini, Davalı tarafa ....

Noterliğinin 18.07.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çalışan 130 adet ürünün müvekkiline teslim edilmesinin ihtar edildiğini, belirtilen sürede ürünlerin teslim edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin ifa edilmeyen kısmının iptaline, ödenen bedelin, şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalıdan satın alınan 200 adet ürünün 70 adedinin teslim edilip geri kalanın teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmenin ifa edilmeyen kısmı için iptali, ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2018 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Muhasebe ve Finans Uzmanı Bilirkişi ... tarafından sunulan 01/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda.

İncelenen davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 21.11.2019 dava tarihi itibariyle davacının kendi kayıtlarına nazaran davalıdan 70.592,30 TL alacaklı olduğu ve alacak tutarının kapanış maddesiyle mutabık olduğu, Davalı yan davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, vekil ile temsil olmamış ayrıca incelemeye de gelmemiş olduğundan, davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı,

Davacı alacağının 15.745,00 USD olduğu anlaşılmakla, davacı defterlerinde alacak tutarı 70.592,30 TL olarak göründüğünden, ayrıca dövizli alacak için kur farkı değerlemesi yapılmadığı anlaşıldığından, ticari defter kayıtları baz alınarak 70.592,30 TL fazla ödeme için işlemiş faiz hesabı yapılması gerektiği, Davacı yanın işlemiş faiz talebi “ticari avans faizi” olarak belirtilmiş olmakla, ihtarnamede, eksik ürünlerin teslimini talep ettiği, parasal bir talepte bulunmadığı anlaşıldığından, ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alınarak herhangi bir işlemiş faiz hesabı yapılmadığı,

avans ödemelerinin, davalı faturasının ve ürünlerin teslim edildiği tarihten sonra karşılıksız kalan kısım için, 12.10.2018 fatura tarihinden 21.11.2019 dava tarihine kadar 70.592,30 TL bakiye üzerinden yapıldığı, buna göre de işlemiş faiz tutarının 15.385,69 TL olacağı kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekili 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 70.599-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında 27.04.2018 tarihli “tedarik hizmet sözleşmesi” ile 200 adet Cam temizleme robotu satışı konusunda anlaşma sağlandığı, Sözleşme bedeli 25.252,00 USD olarak belirlenmiş olup, Sözleşmeye göre davalı tedarikçi tarafından ürünlerin en geç 15.07.2018 tarihinde müvekkil davacıya teslim edeceği hususunun kararlaştırıldığı, davacı tarafından 200 adet ürünün bedeli ödenmesine rağmen davalı tarafça 70 adet faturalandırılarak teslim edilmiş olup Kalan 130 adet ürünün teslimi hususunda ... Noterliğinin 18.07.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kalan 130 adet ürünün teslimi ihtar edildiği ve söz konusu ihtarnamenin 22.07.2019 tarihinde davalı çalışanı ... ’a tebliğ edilmesine rağmen belirtilen sürede ürünler teslim edilmediği anlaşılmıştır.

İbraz edilen bilirkişi raporu ile davacı ticari defterleri üzerinde yapıan inceleme neticesinde Davacı tarafından fatura öncesinde 120.159,80 TL avans ödemesi yapıldığı davacı tarafından yapılan avans ödemelerinin TL bazında yapılmış oldukları ancak, sözleşmenin USD bazında yapılmış olması karşısında, ödemelerin yapıldığı tarihlerdeki TCMB efektif satış kuru (sözleşmede belirtildiği şekilde) dikkate alındığında, yapılan ödemelerin yine sözleşmede belirlendiği şekli ile döviz karşılığı şeklinde olduğu

Usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil vasfına sahip olan davacı şirketin 2018 yılı ticari defterleri uyarınca 21.11.2019 dava tarihi itibariyle davacının kendi kayıtlarına nazaran davalıdan 70.592,30 TL alacaklı olduğu ve alacak tutarının kapanış maddesiyle mutabık olduğu, davalı tarafın davaya karşı cevap vermediği gibi duruşmalara incelemeye katılmadığı, Davacı alacağının 15.745,00 USD olduğu anlaşılmakla, davacı defterlerinde alacak tutarı 70.592,30 TL olarak göründüğünden, ayrıca dövizli alacak için kur farkı değerlemesi yapılmadığı,

ticari defter kayıtları uyarınca 70.592,30 TL fazla ödeme için işlemiş faiz hesabı yapılması gerektiği, ancak talebin 70.592,30 TL olduğu görülmekle bilirkişi raporunda karşılıksız kalan kısım için, 12.10.2018 fatura tarihinden 21.11.2019 dava tarihine kadar 70.592,30 TL bakiye üzerinden yapıldığı, buna göre de işlemiş faiz tutarının 15.385,69 TL faiz alacağı hesaplanmış ise de taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır