İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/679 K.2020/210

Mahkememizde görülen dava dosyasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı şirketin 19/03/2018 tarihinde 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkilirinin davalı şirkette %23,48 hisse sahibi olduğunu,

Genel Kurul Toplantısında; finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesi, yönetim kurulu faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunup müzakere edilmesi, 2017 yılına ait bilanço ve kar zarar hesaplarının okunması ve onaylanması, yönetim kurulunun ayrı ayrı ibra edilmesi, yeni seçilen yönetim kurulu ücret, prim ve diğer sosyal haklarının belirlenmesi ve kar dağıtımı ile ilgili karar alınmasına ilişkin 2,3,4,6,7 numaralı gündem maddelerinin görüşülmesinin TTK 420.maddesi gereği ertelendiğini,

Ancak bu ertelemenin doğal sonucu olarak yönetim kurulu üyeleri seçiminin de ertelenmesi iken bunun yapılmadığını, çoğunluk hissedarlarının isteği ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi maddesine geçidiğini, müvekkillerinin ve diğer hissedar Gülden Tüfekçi'nin buna itiraz ettiğini, bu konudaki muhalefetini tutanağa geçirdiğini, yapılan itirazlara rağmen divan başkanlığının yeni yönetim seçimine girdiğini, çoğunluk hissedarlarının oyları ile ..., ..., ... A.Ş. Ve ... ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kuruluna seçildiğini, yeni yönetimin eski yönetim ile aynı olmasının hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini,

Yönetim kurulunun görevden alınması da seçilmesi de finansal tabloların müzakerersi ile ilgili olduğunu, TTK 413/3.maddesi gereğince finansal tabloların müzakeresinin ertelendiği hallerde yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin de ertelenmesinin kanun gereği olduğunu,

Buna bağlı olarak gündemin beşinci maddesinin de görüşülmeye geçilmesinin ve yönetim kurulunun aynen seçilmesi nedeniyle iptali gerektiğini,

Genel kurulda bağımsız denetçi seçilmesi hakkındaki sekiz numaralu gündem maddesine geçilmesine ve buna maddenin görüşülerek karara bağlanmasına da müvekkillerince itiraz edildiğini, zira bağımsız denetçi de finansal tabloların müzakeresinin ve ibrasından sonra alınabilecek bir karar olduğunu, müvekkilinin bu konuda da muhalefet şerhini zapta geçirdiğini,

Yine yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine şirket konusu işler ile iştigal etme izin verilmesinin de aynı gerekçeler ile itiraz edilerek muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini beyanla,

Davalı şirketin 19/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulundaki toplantı gündeminin beşinci maddesinin görüşülmesine ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair kararın, toplantı gündeminin sekizinci maddesinin görüşülmesine ve yeni bağımsız denetçi seçilmesine dair kararın, toplantı gündeminin dokuzuncu maddesinin görüşülmesine ve yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin TTK 395 ve 396.maddeleri uyarınca şirket konusu işler ile iştigal etmesine izin verilmesine ilişkin kararın TTK 445.maddesi gereğince iptaline ve TTK 449.maddesi gereğine yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin 19/03/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu seçildiğini, yönetim kurulu seçilmesine ilişkin iptal isteminin konusuz kaldığını, davacıların davayı açmakta hukuki yararları kalmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulen reddi gerektiğini,

Müvekkili şirketin muhtemel zararına karşılık TTK 448 ve 451.maddeleri gereğince davacıların teminat yatırması gerektiğini,

Huzurdaki davanın TTK 448/2 amir hükmü gereğince ... ATM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini,

Esasa ilişkin huzurdaki davanın kötü niyetli açıldığını, davacıların genel kurulu erteleme taleplerinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, gündemin beşinci maddesinin iptal talebine ilişkin yeni yönetimin seçilmesinin biz zorunluluk olduğunu, şirketin organsız kalmaması için yönetim kurulu oylamasına geçildiğini, yeni yönetim ile eski yönetimin aynı olması tek başına iptal nedeni olmadığını, yönetim kurulunun seçilmesinin finansal tablolarla ilgili olduğu gerekçesiyle seçiminde ertelenmesi itirazlarının haksız olduğunu, gündemin sekizinci maddesi olan bağımsız denetçi seçimine ilişkin kararın iptal talebinin bağımsız denetçinin seçimi konusunun TTK 420'de yer alan finansal tabloların ertelenmesine ilişkin konu ile bir ilgisinin bulunmadığını,

gündemin dokuzuncu maddesi olan şirket konusu işlere iştigale izin verilmesine ilişkin kararın iptal talebinin TTK 395 ve 396.maddelerine göre verilen izinlerin grup dışı şirketlerde faaliyet izni olarak verilmemetke olduğunu, davacıların yürütmenin geri bırakılmasın ilişkin yürütmeyi durdurmayı gerektirecek bir durum olmadığını, TTK 420.hükmüne göre ertelenen genel kurul toplantısında iptalini istedikleri yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın konusuz kaldığını beyanla,

TTK 448/2 hüküm gereğince huzurdaki davanın ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacılardan TTK 448 ve 451 maddeleri gereği teminat alınmasına ve genel kurulun 5.maddesinde alınan 28/06/2018 tarihli genel kurul ile yeniden gündeme alındığından konusuz kalan bu talebin reddine, davacıların bu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine,

Genel kurul 5,8 ve 9.maddelerinin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava TTK.445.maddesi gereğince anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ... sayılı ve 15/11/2018 tarihli karar ... Hukuk Dairesinin ... sayılı 20/11/2019 tarihli karar ile TTK 448/2 gereğince " genel kurul iptaline ilişkin davaların birlikte görülmesi gerektiği " belirtilerek kaldırılmıştır.

Mahkememiz dava dosyası ... yeni esasını almıştır.

Davacılar vekili tarafından verlien 09/03/2020 tarihli dilekçe ile mahkememiz dosyasının daha evvel açılan .... asliye ticaret mahkemesi’ndeki ... e. sayılı dava ile duruşma günü beklenmeksizin ve evrak üzerinde birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

TTK 448/2 maddesinde; "İptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür."

Somut olayda;

Davacılar ... ve ... tarafından, Davalı şirketin 19.03.2018 tarihli Genel Kurulu’nda gündemin (5), (8) ve (9) nolu maddelerine ilişkin alınan, kararlara ilişkin mahkememiz dosyasında dava açılmıştır.

Aynı Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali istemli olarak ... ve ... tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... E. Sayılı dosyasında da dava açılmıştır. Dava dosyasının en son esas numarası ... dır.

... Hukuk Dairesi nin kaldırma kararında açıklanan " genel kurul iptaline ilişkin davaların birlikte görülmesi gerektiği " TTK 448/2 hükmü ve HMK 166/1-4 gereğince mahkememiz dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e imza Üye ... · e imza Üye ... · e imza Katip ... · e imza