İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/145 K.2021/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin borçlu şirkete ulaşım hizmeti verdiğini, bu iş ve hizmetlerle ilgili fatura düzenleyip davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin bir kısım ödemeleri yaptığını, faturaları ise şirketin ekonomik durumunu bahane ederek ödemediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin olarak herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişi raporu tanzim ettirildiği görüldü.

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının ulaşım hizmeti bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 29/01/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 29/01/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪