İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/181 K.2021/70

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/181Karar2021/70Tarih2 Şubat 2021Okuma8 dk · 1.677 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Şubat 2021
Esas no
2020/181
Karar no
2021/70
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
09/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.677 kelime·8 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... İth. İhr. Ltd. Şti.' nin maliki, davalı ...'nun sürücüsü ve davalı ...

Şirketinin tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ...’ ün maliki olduğu ... plakalı araca meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi zarar verdiğini, dava dışı sigortalının başvurusu üzerine kendilerince bağımsız eksper görevlendirilerek inceleme yaptırıldığını ve eksper raporu düzenlendiğini, 31.05.2019 tarihinde 20.187,81 TL onarım yapan servise ve 31.05.2019 tarihinde 790,60 TL tamirci şaseci’ ye ödendiğini,

toplam ödenen 20.978,41 TL ' nin rücuen tahsili için davalılara yazılı olarak başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine davalılar tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti. (yetkilisi) ve sürücü davalı ...' nun cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde olayın oluş şekli ve kusura dair herhangi bir açıklamanın olmadığını, ... plakalı aracın Poyralı istikametinden çıkıp sola dönmekte olan yani manevra yapmakta olan ... plaka sayılı araca arkadan takip etmesi gerekirken geçiş yasağı olan yolda hızla geçmek istediğini, ancak hızını kontrol edemeyerek yoldan çıktığını, arkadan gelip çarpan ... plakalı aracında sağ tarafının hasar gördüğünü, hızla gelen aracı geçmek istemesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da bu durumun anlaşılacağını,

ayrıca soruşturma dosyasında da Kavuşturmaya Yer Olmadığına dair karar alındığını, kaza da kendilerinin kusurlu olmadığının anlaşılacağını, hasar tutarının fahiş olduğunu, tutara ve işlenmiş faiz oranlarını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketinde ... numaralı zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 28.04.2019 tarihinde teminat altında olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olacağını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, icra takibinden önce kendilerine herhangi bir başvuru yapılmadığını ve zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini,

davacı tarafın kusur iddiasını kabul etmediklerini ve kendilerine kaza tespit tutanağının da ulaşmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın istemiş olduğu tazminat tutarının uzman bilirkişiler tarafından tespitinin gerektiğini ve 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde değerlendirme yapılmasının gerektiğini, müvekkil sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava konusu uyuşmazlığını, Davacının Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesi altına aldığı ... plakalı araç ile davalıların işleten sürücü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde oluşan hasar bedelinin davacı yana ödenmesi üzerine bu bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile kusur durumuna göre davacının davalılarda rücuen tazminat alacak isteminde haklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Sigorta Bilirkişisi ... ve Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda.

Olay şartında, sola dönüş için yolun soluna yaklaşmayan, aracını sağ bankete çıkartan ve banket üzerinde sola manevra ile yola girmeden önce yaklaşan araçların güvenle hareket ettiren ... plakalı aracın sürücüsü ...' nun trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışları ile %75 asli kusurlu, banket üzerinde sola sinyal veren araca ve kavşak yaklaşımına rağmen mahal şartlarına göre yüksek hızla seyir halinde olduğu değerlendirilen ... plakalı aracın sürücü İsmail ...' ün %25 tali kusurlu olduğu, Davacı şirkete sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararı hasar tarihi itibariyle 20.000,00 TL olduğu, Davacı kasko sigortacı;

dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminat tutarı kadar ve ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte kazaya neden olan kişi ve/veya işleten ile işletenin sorumluluğunu müşterek karşılayan ZMMS sigortacısından elbette kusur oranında ve ZMMS sigortacısı davalı yönünden poliçe limitleri dahilinde halefiyet ilkesi gereği, TTK 1472 maddesi dahilinde rücu edebileceği, Davacı Kasko Sigortacısının; davalılardan ... İth. İhr. Ltd.

Şti.' nin maliki, davalı ...'nun sürücüsü ve davalı ...

Şirketinin tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ...’ ün maliki olduğu ... plakalı araca meydana gelen maddi zararı, davalı araç sürücüsü ...’ nun kazanın oluşumundaki kusuru oranında rücu etme hakkının bulunduğunun Sayın Mahkeme tarafından kabulü ile, heyetimizce tespit edilen toplam hasar tutarı 20.000,00 TL ' nin ancak % 75 'i (kusur oranı) dahilinde (20.000,00 TL x 0,75) 15.000,00 TL ' sinin rücuen talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davalılardan ... İth. İhr. Ltd. Şti.' nin maliki, davalı ...'nun sürücüsü ve davalı ... Şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde davacı ... tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ...’ ün maliki olduğu ... plakalı araca meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,düzenlenen eksper raporu sonrasında 31.05.2019 tarihinde 20.187,81 TL onarım yapan servise ve 31.05.2019 tarihinde 790,60 TL tamirci şaseci’ ye ödendiği ve sigortalı haklarına halef olunduğu ödenen toplam 20.978,41 TL ' nin rücuen tahsili talep edilmektedir.

28.04.2019 tarihinde, saat 20:30 sıralarında, Kırklareli İli, ... İlçesinde, ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın sol ön çamurluk kısmı ile sürücü ... ... yönetiminde aynı yönde seyir halinde olan ... plakalı aracın sağ yan kısmının çarpması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, 28.04.2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında olayın yerleşim yeri içinde, 6 metre genişliğinde, 2 şeritli, asfalt kaplama, kuru zeminli 2 yönlü, aydınlatma olan yolda alaca karanlıkta olduğu,

Dosyada mevcut belgeler kapsamında, olayın her iki beyan ... plakalı aracın sürücü ve yolcusu beyanlarına uygun şekilde meydana geldiği Olay şartında, sola dönüş için yolun soluna yaklaşmayan, aracını sağ bankete çıkartan ve banket üzerinde sola manevra ile yola girmeden önce yaklaşan araçların güvenle hareket ettiren ... plakalı aracın sürücüsü ...' nun trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışları ile asli kusurlu olup ,%75 oranında kusurlu olduğu, , banket üzerinde sola sinyal veren araca ve kavşak yaklaşımına rağmen mahal şartlarına göre yüksek hızla seyir halinde olduğu değerlendirilen ... plakalı aracın sürücü ... ...' ün tali kusurlu olup %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır..

... plakalı, ... marka, ... 2017 model otomobilin 28.04.2019 tarihli hasarına ilişkin olarak açılan ... sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanan ... sayılı belirtilmemiş, 30.05.2019 tarihli kesin ekspertiz raporunda, aracın sağ ön ve araka kapı, sağ arka çamurluk, sağ arka jant ve lastik, arka dingil, sol arka çamurluk, tampon ve bağaj kapağı kısımlarından hasarlı olduğu belirtilerek onarım tutarı, değişmesi gereken parça bedeli 12.828,90 TL, işçilik bedeli 4.279,41 TL olmak üzere KDV dahil 20.978,41 TL olarak hesaplandığı,

... adına düzenlemiş, ... ' e ait 28.05.2019 tarih, ... nolu onarım faturasında onarım tutarı KDV dahil 20.187,81 TL olduğu, davacı şirket tarafından ... sayılı dosya kapsamında 31.05.2019 tarihinde ...’e 20.187,81 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

İbraz edilen bilirkişi raporu ile; ... ’ e ait 14.05.2019 tarih, A seri, 072011 sıra numaralı faturada jant ve arka dingil düzeltme bedeli 790,60 TL olarak belirtilmiştir. Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan 17.09.2020tarihli ödeme belgesinden davacı şirket tarafından ... sayılı dosya kapsamında 31.08.2019 tarihinde ... ’ e 790,60 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Ekspertiz raporu ve onarım faturalarında yer alan onarım kalemleri birbirleriyle ve kaza şartı ile uyumludur. Dosyada jant ve arka tampon hasarı dışında hasar fotoğrafı bulunmamaktadır. Mevcut belgeler kapsamında 34 EF 1288 plakalı araçta meydana gelen onarım zararı;

Yeni parça bedel i (KDVDahil) 15.138,10TL

İşçilik toplamı (KDV Hariç) 5.049,70 TL

Toplam 20.978,41 TL

Yeni parçalar nedeniyle kıymet kazanma tenzili (0%) 0,00 TL

Değişen parçaların hurda ve iade bedeli 978,41 TL

Tenziller toplamı 978,41 TL - 978,41 TL

Onarım Zaran 20,000,00 TL olduğu beyan olunmuştur.

Davacı kasko sigortacı; dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminat tutarı kadar ve ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte kazaya neden olan kişi ve/veya işleten ile işletenin sorumluluğunu müşterek karşılayan ZMMS sigortacısından elbette kusur oranında ve ZMMS sigortacısı davalı yönünden poliçe limitleri dahilinde halefiyet ilkesi gereği, TTK 1472 maddesi dahilinde ve Kasko Sigortası Genel Şartları / Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları da dikkate alınarak rücu etme hakkına sahiptir.

Anılan durum karşısında. Davacı Kasko Sigortacısının; davalılardan ... İth. İhr. Ltd. Şti.' nin maliki, davalı ...'nun sürücüsü ve davalı ...

Şirketinin tarafından ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile 36.000,00 TL araç başı teminat limiti ile teminat altında olan ... plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ...' ün maliki olduğu ... plakalı araca meydana gelen maddi zararı, davalı araç sürücüsü ...’ nun kazanın oluşumundaki kusuru oranında rücu etme hakkının bulunduğu ,bilirkişi raporu ile tespit olunan toplam hasar tutarı 20.00000 TL ' nin % 75 'i kusur oranı dahilinde 15.000,00 TL ' sinin rücuen talep edebileceği kanaatine varılmış, Davaya konu ...

İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000-TL asıl alacak ve 1.081,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.081,84-TL alacak üzerinden devamına karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000-TL asıl alacak ve 1.081,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.081,84-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.098,55-TL Harçtan peşin alınan 271,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 826,93-TL harcın ve 1.096,027 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080'er TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ...'ne ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 326,02-TL ilk gider, 164-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.990,02-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.515,91-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/181, K. 2021/70, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/181
Karar No
2021/70
Tarih
2 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/181 K.2021/49
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/182 K.2021/27
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/182 K.2021/55
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/182 K.2021/75
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/183 K.2021/1
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/184 K.2021/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.