İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/184 K.2021/638

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın 03.05.2019 tarihinde kazaya karıştığını, ... 'ün idaresindeki aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin seyir halinde olduğu şeride taşdığını ve kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kaza meydana gelmeden önce sadece 1 adet bira içtiğini ve kazanın meydana geliş zamanı ile biranın içildiği zaman dilimi arasında son derece az süre olduğu için alkol tespit tutanağında 1.11 promil alkol tespit edildiğini,1 kaza tespit tutanağında kazaya karışan diğer aracın (...) zorunlu trafik sigortası ... poliçe no ile davalı ...olduğunu,

davalı ... şirketine yazılı ve sözlü olarak başvurulduğunu fakat sigorta şirketinin 15 günlük süre içinde cevap vermeyerek zımmi olarak başvuruyu reddettiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'lik kısmının davalından tahsiliyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket

nezdinde ... nolu 18.04.2019/18.04.2020 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkil şirketin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, müvekkil şirket sigortalısının huzurdaki dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu aldırılarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden davacının faiz,

yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin taraflarınca kabul edilemez nitelikte olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, başvuru evrakları, alkol raporu, iddialar, savunmalar, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 02/07/2020 tarih ve 6539 karar sayılı raporunda; '' Sürücü ... 'ün idaresindeki otomobil ile şerit ihlali yaptığı kabulünde.

A) Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında, karşı yönden gelip istikamet şeridine giren ve seyir yolunu kapatan Sürücü ... idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.B) Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile mahal şartlarını dikkate alarak müteyakkız bir şekilde seyretmesi, idaresindeki otomobili kendi istikamet şeridi içerinde tutmaya özen göstermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek virajlı yol bölümünde şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen davacı sürücü idaresindeki otomobilin seyir yolunu kapattığı ve sebep olduğu olayda asli kusurludur.

Olayda. 1.Durum. A) Davacı sürücü ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ... 'ün kusursuz olduğu, 2.Durum. A) Davacı sürücü ... 'nin kusursuz olduğu, B) Sürücü ... 'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu'' oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası ve ilgili kayıtlar incelenerek dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, İTÜ Makina Fak. Öğr. Üyesi bilirkişi Prof.Dr. ... tarafından hazırlanan 23/01/2021 tarihli raporu özetle; ''Davacıya ait ... plakalı ... marka ... tipi 2016 model aracın ağır hasarlı olduğu, tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği, aracın kazadan önceki rayiç satış değerinin 100.000,00 TL olduğu, aracın hasarlı haliyle sovtaj değerinin 25.000,00 TL olduğu, araçtaki gerçek hasar miktarının 75.000,00 TL olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

Davaya konu kaza ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda; davalı ... şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kazanın oluşumunda tamamen asli kusurlu olduğu, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin; 14/07/2021 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak 10.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 26.000,00 TL arttırarak toplam 36.000,00 TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, ATK raporu ve bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen asli kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacı aracında meydana gelen hasar miktarı 75.000,00-TL olarak hesaplanmıştır. Davalı ... poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu olup, davacı tarafın talep ve ıslah dilekçesi göz önünde bulundurularak poliçe limiti olan 36.000,00-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪