İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/258 K.2021/468

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... - ... arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan davalının müvekkiline 800,00-TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numarası dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/03/2019 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 20/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 26/12/2019 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 04/06/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Davalı ...-...'nin telefonundan irtibat kurulamamış olup, ticari defterlerin yerinde hazır edilmesi istenmek üzere ... Mah. ... Sk. No: 29 ... - ... adresine gidilerek inceleme yapılmaya çalışılmıştır. Ancak; Davalı ...-...' nin belirtilen adreste faaliyetine devam etmediği, aynı adreste farklı bir firmanın tabelasının bulunduğu (araç çekici-kurtarıcı firması), yaklaşık bir yıldır ...-... firmasının kapalı olduğu tespit edildiğinden yerinde inceleme yapılamadığı..." belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından sunulan 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından defter ve belgelerin incelemeye hazır edilmediği, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin öteden beri devam ettiği, davacının davalıya gıda maddeleri satışında bulunduğu,

satış bedellerini davalıya irsaliyeli fatura ile yansıttığı, davalının ise bu faturalara istinaden nakit ödemeler yaptığı, davacının satışını yaptığı ürünleri irsaliyeli fatura ile teslim ettiği, irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında davalı kaşesinin ve imzasının yer aldığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 800,00 TL (Sekizyüz TL) defter ve kayıtlarında davacıya BORÇLU olduğu,

bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı belirtilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari ilişkinin öteden beri devam ettiği, davacının davalıya gıda maddeleri satışında bulunduğu, satış bedellerini davalıya irsaliyeli fatura ile yansıttığı, davalının ise bu faturalara istinaden nakit ödemeler yaptığı, davacının satışını yaptığı ürünleri irsaliyeli fatura ile teslim ettiği, irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında davalı kaşesinin ve imzasının yer aldığının belirtildiği görülmekle,

davacının davalıdan 800,00-TL'sı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır