İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2021/575

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve kullandırılan kredilerin ödenmediğini, hesabın kat edilerek ... Noterliğinin 05.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi özetle; Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 25/04/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/05/2019 tarihide tebliğ edildiği, davalı vekilinin 07/05/2019 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin 11/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ve 11/12/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 23.05.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ... şahıs firması arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari nitelikli kredilerin öngörülen süre içinde ödenmediği, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle

Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken

Asıl alacak 1.373,42-TL 1.373,42-TL 1.373,42-TL

İşlemiş Faiz 1.194,86 1.140,34-TL 1.140,34-TL

Gider Vergisi (BSMV) 59,74-TL 57,02-TL 57,02-TL

Masraf (İhtarname) 208,72-TL 208,72-TL 208,72-TL

TOPLAM ALACAK 2.836,74-TL 2.779,50-TL 2.779,50-TL alacaklı olduğu, raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 57,24-TL (2.836,74-2.779,50) reddi durumunda takip tarihinden itibaren 1.373,42 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %31,80 oranında ve devamında TC Merkez Bankasının 3'er aylık devre halinde deklare ettiği değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile istenilebileceği belirtmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Bankası A.Ş. ile ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı ve ...

Noterliği’nce düzenlenen 05/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin davalıya gönderildiği, Bilirkişi raporunda Davacı Bankanın takip tarihi itibariyle 1.373,42-TL'sı Asıl Alacak 1.140,34-TL'sı işlemiş faiz, 57,02-TL'sı faizin %5 gider vergisi, 208,72-TL'sı masraf olmak üzere toplam 2.779,50-TL'sı alacaklı olduğunun belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 2.779,50-TL'sı alacağının bulunduğu anlaşıldığından,

davanın kısmen kabulü ile davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)