Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2021/703

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı şirketten, 8 adet faturakarşılığında dijital baskı boyası, şeffaf samandıralı kartuş gibi tekstil işlerinde kullanılan malzemeler ve hizmetler satın aldığını, satın alınan malların karşılığında dava konusu faturaların düzenlendiğini ve tarafları nmuhasebe ve defter kayıtlarına işlendiğini davalı fatura bedelleri toplamı olan 15.093,50 TL yi ödemediğini, davalı tarafından fatura bedeli bakiyesi ödenmediği için, yasal takip yapıldığı, alacak ticari nitelikli olduğu için takipte reeskont-avans faiz talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari alım-satım ilişkisine fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesinin ........ E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 15.093,50 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 15.093,50 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı yan ticari defterlerini ibrazdan imtina etmiş ,Davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

Davalı taraf ticari ilişki ve mal alım-satımı hususunda beyanda bulunmaksızın borcu olmadığı savında bulunduğu ,

03/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

1-Davacı şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp fatura karşılığı alım satım ticari ilişkisi olduğu, bu ticaretin 2019 ve 2020 yıllarında olduğu,

2-......... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi ’nin İ......... Vergi Dairesinin ........... sicil no.’lu aktif mükellefi olduğu,

3-.............. ve Baskı Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin ........ Vergi Dairesi ‘nin ........ sicil no. ‘lu aktif mükellefi olduğu

4-...... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi ’nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinin HMK md.222/3 gereği ticari defter sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği,

5-........... Nakış ve Baskı Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’ nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defter bilgilerine ulaşılamadığından; HMK md.222/3 gereği ticari defter sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı,

6-...... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi ’nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinde ; 2020 yılı sonu itibariyle davalı ....... Nakış ve Baskı Sanayi Ticaret Limited Şirketi. ‘nden resmi defter kayıtlarına göre 16.154,97 TL alacaklı olmasına rağmen; 154,97 TL daha az olarak 16.06.2020 tarih ve .......... yevmiye kaydı ile B.KÖY .........İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ......... DOSYA NO. ‘da 15.093,50 TL alacak talebi ile takip başlatmış olduğu,

7-.......... Nakış ve Baskı Sanayi Ticaret Limited Şirketi ‘ nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defter bilgilerine ulaşılamamıştır; fakat Sayın Mahkeme tarafından celp ile talep edilen ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı .......... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen karşılaştırmalı Bs Ba formları gereğince ; 2019 ve 2020 yılları BA/BS formlarının karşılıklı birbirini tuttuğu,

8-........ Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi Bs 2019 yılı Vergi Beyanlarında 137.688- TL kdv hariç (162.474,02 TL KDV dahil); Bs 2020 yılı Vergi Beyanlarında 5.009-TL kdv hariç (5.910,85 TL KDV dahil) beyan ettiği,

9-Davalı ....... Nakış ve Baskı Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ba 2019 yılı Vergi Beyanlarında 137.688- TL kdv hariç (162.474,02 KDV dahil), Ba 2020 yılı Vergi Beyanlarında 5.009- TL kdv hariç (5.910,85 TL KDV dahil) beyan ettiği

10- Davacı ...... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi ’nin asıl alacağa % 20 icra inkar tazminatı taleplerinin yüce mahkemenizce kabul görmesi durumunda davacının toplam alacağı 15.093,50 TL + 3.018,70 TL ( % 20 icra inkar tazminatı ) = 18.108,93 TL olduğu şeklinde rapor tanzim edilmekle ;

Taraf ticari defter ve kayıtları ile ba-bs bildirimlerinin birbirini doğruladığı, davalının kendi bs bildirimleri esas alınıp,davacı yan ticari defterlerine göre davalının yapığı ödemeler mahsup edilmekle davalı yanca ayrıca mahsuba konu edilebilecek ödeme belegesi ibraz edilememekle davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 15.093,50 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Dairesinin .......... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 15.093,50 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.031,04 TL karar harcı peşin alınan 182,29- TL harcın mahsubu ile 848,75- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 182,29- TL peşin harç olmak üzere 236,69-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 868,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

12/07/2021 Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ....... · e-imzalıdır