İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2025/566

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkillerinden ... ile ...'ın babası, ...'in eşi, ... oğlu, ... ve ... abisi olan ... ...'ün, 29/06/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesi hayatını kaybettiğini,

29/06/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre; ... plakalı aracın sürücüsünün ..., aracın ruhsat sahibinin ... .. Limited Şirketi ,... Sigorta A.Ş nin ... plakalı araca ... numaralı poliçeyi düzenleyen sigortacı olduğunu,

Tüm müvekkillerinin yakını olan ... ...'ün, ... plakalı motosikleti ile ...'den ... doğru ana oto yol üzerinde seyretmekteyken, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... Marka, ... tip damperli kamyonun, tali yola kontrolsüz girip, ... ...'ün geçiş üstünlüğünü ihlal ederek, yolu kamyonla ana geçişe kapatması sonucu meydana gelen çarpma ile gerçekleşen patlama ve yanma kaynaklı feci şekilde can verdiğini,

Müteveffa ... ...'ün, ... ... ... A.Ş.'nin un ... mamullerinin ... -... ve İstanbul bölgelerinde pazarlama-satışı işinde sigortalı olarak çalışan, yapmış olduğu satışlar üzerinden ilgili aydaki satış cirosu üzerinden prim alarak çalıştığını, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldığını beyanla:

Öncelikle, ileride hükmedilen tazminatların karşılıksız kalmaması için, davalı şirket taşınmazları ve araçları üzerine dosyamızdan ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve her ihtimalde öncelikle kazaya karışan davalı şirket aracı olan ... plakalı aracın üzerine dosyamızdan ihtiyati tedbir konulmasını,

TBK 57. Maddede düzenlenen geçici ödeme düzenlemesi kapsamında ve müteveffanın eşi ve çocuklarının yargılama sırasında mağdur olmamalarının temini için;

... ... lehine 10.000,00 TL,

... lehine 30.000,00 TL,

... ... lehine 80.000,00 TL olmak üzere geçici ödemeye hükmedilmesini,

Maddi tazminat alacak miktarları belirli olmadığından, maddi tazminat talebinde bulundukları tüm müvekkilleri yönünden şimdilik kaydıyla;

Davacı eş ... ... için;1.000,00 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat,79.000,00 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 80.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte (Sigorta Şirketi yönünden talebimiz poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte (Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat taleplerinin olmadığını.) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi

Davacı çocuk ... ... için; 1.000,00 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, 9.000,00 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte (Sigorta Şirketi yönünden talebimiz poliçe limiti ile sınırlıdır), 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte(Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat talebimiz yoktur.) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi

Davacı çocuk ... için; 1.000,00 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, 29.000,00 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 30.000,00 TL (Otuz bin lira) maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle(Sigorta Şirketi yönünden talebimiz poliçe limiti ile sınırlıdır), 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte (Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat talebimiz yoktur.)davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi

Davacı anne ... için,150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle

Davacı kardeş ... için, 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle

Davacı kardeş ... için,60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle

davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat taleplerinin olmadığını)davacılara verilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.

Davacılar Vekili Av. ... 11/06/2025 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle;

Davacı eş ... ... için; 4.915,15 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, (1.000,00 TL iken artırılan tutar 3.915,15 TL ) 4.597.322,28 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat ( 79.000,00 TL iken artılan tutar 4.518.322,28 TL ) olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 4.622.237,43 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... ...'e verilmesine karar verilmesini (Sigorta Şirketi yönünden talebimiz poliçe limiti ile sınırlıdır),

250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... ...'e verilmesine karar verilmesini (Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat talebimiz yoktur.),

Davacı çocuk ... ... için; 7.372,72 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, (1.000,00 TL iken artırılan tutar 6.372,72 TL ) 505.820,83 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat, (temlik varlığı gözetilerek 9.000,00 TL iken artırılan tutar 496.820,83 TL) olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 513,193,55 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... ...'e verilmesine karar verilmesini (Sigorta Şirketi yönünden talebimiz poliçe limiti ile sınırlıdır),

150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... ...'e verilmesine karar verilmesini (Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat talebimiz yoktur.),

Davacı çocuk ... için; 7.372,72 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, (1.000,00 TL iken artırılan tutar 6.372,72 TL ) 389.772,56 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat, (29.000,00 TL iken artırılan tutar 360.772,56 TL ) olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 397.145,28 TL ( Üçyüz doksan yedi bin yüz kırkbeş lira yirmi sekiz kuruş ) maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'e verilmesine karar verilmesini (Sigorta Şirketi yönünden talebimiz poliçe limiti ile sınırlıdır),

150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'e verilmesine karar verilmesini (Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat talebimiz yoktur.),

Davacı anne ... için,150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle

Davacı kardeş ... için, 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle

Davacı kardeş ... için,60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle

davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat taleplerinin olmadığını)davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Davanın, ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu,bu davaların, 6102 sayılı TTK.nun 1420’nci.maddesi gereğince 2-6 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, ZMMS Genel Şartlarının C.8 maddesinde de zamanaşımı süresi iki yıl olarak düzenlendiğini, öncelikle zamanaşımı itirazının değerlendirilerek başvurunun zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini,

Davacılar tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruda gerekli evrakların sunulmadığını, KTK 97 kapsamında usulüne uygun evraklarla şirkete başvuru yapılmaması nedeniyle davanın HMK 114 -115 maddeleri gereği dava şartı noksanlığından usulden reddinin gerektiğini,

... Cumhuriyet Başsavcılığı nın ... soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi kusur raporunu kabul etmediklerini, tarafların kazanın oluşumundaki kusur oranlarının Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince/ Kusur Bilirkişisi marifetiyle tespit edilmesinin gerektiğini, müterafik kusur durumunun dikkate alınarak tespit yapılması ve buna göre de tazminattan indirim yapılamasının gerektiğini,

Müvekkili sigorta şirketinin sigortalı aracın kusuru oranınca sorumlu olacağını, tazminat bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri teminat altına alınmadığından müvekkili şirketden talep edilemeyeceğini,

Davacıların haksız fiilin gerçekleştiği 29.06.2019 tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunduğunu, faiz başlangıcının müvekkili yönünden olay tarihi olmayacağını, talebi kabul etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ... .. Şti vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Kazanın yaşanmasında müvekkili şirketin ve diğer davalı sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın asli ve tam kusuru sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müteveffa ... ...'ün yarış motosiklet cinsi olan motorsikletini aşırı derece hızlı kullandığını, 50 km/h kanuni hız sınırı olan bir noktada 157 km/h hızla yasal sınırın 3 katından 7 km fazla şekilde adeta uçarak gittiğini, aracının hızını yol, aracın teknik özellikleri ve hava durumuna göre ayarlamadığını, etkili ve güvenli fren tedbirine başvurmadığını kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu

Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan bir A4 evrakı ile kazada ölen ... ... 'ün ... ... A.Ş. Firmasında çalışan bir işçi olduğu ve sözde işine göre Aylık Prim aldığı hatta daha ileri boyuta taşıyarak ayda ortalama 12-13.000 TL civarında prim aldığının iddia edildiğini, müteveffa ... ...'ün ... ... ... A.Ş. firmasının (1050125 İşveren Sicil nolu işyerinde) asgari ücretli bir işçisi olduğunu, ne SGK nede vergi dairesine bildirilmiş sigorta primi-işsizlik fonu primi-iş kazası primi- gelir stopaj ödemesinin yapılmadığını, bu durumda bu iddianın ve belgenin doğru olmadığını

Davacıların toplamda 830.000 TL civarında zenginleşme aracı olacak,fahiş ve çok yüksek miktarlı tazminat istediğini, manevi tazminatın takdirinde talep sahiplerinin sosyo ekonomik durumu, olaydan önce sürdüğü hayat standartları, kazanın oluşumunda kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkili ...' ın her hangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusuru olduğunu, kazanın müvekkili tarafından öngörülebilir olmadığını, ....Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı ceza dosyasınıda alınan bilirkişi raporunda ve adli tıp kurumu tarafından alınan raporda da görüldüğü üzere müteveffa sürücü ... ...'ün etkin tedbir almadığından tali kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiğini, müteveffanın kask kamerasında da anlaşıldığı üzere 158 km/hız'la ilerlediğinden söz konusu kazanın yaşanmasına sebebiyet verdiğini

İlliyet bağının davacılar tarafından ispatlanması şartı ile; manevi tazminatın amacının kişinin manevi değerlerinde meydana gelen eksilmeyi bir nebze olsun tatmin etmek olduğunu, talep konusu tutarların manevi duyguların tatmini amacını aştığını, işbu davanın bir zenginleşme aracı olarak göründüğünü, toplamda 830.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunulmasının iyi niyetten uzak olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

16/09/2021 tarihli celsede taraflar arasındaki uyuşmazlık;

".. 29/06/2019 tarihinde .../kıranlar yol ayrımında meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ... ün vefatı nedeniyle; kazaya karışan ... plakalı kamyon sürücüsü ..., aracın maliki/işleten ....Ltd Şti ve aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta Aş (eski ... Sigorta Aş) ye yöneltilen

Davacı eş ... ... için 80.000 Tl maddi 250.000 Tl manevi

Davacı çocuk ... ... için 10.000 TL maddi 150.000 Tl manevi

Davacı çocuk ... için 30.000 Tl maddi 150.000 TL manevi

Davacı anne ... için 150.000 Tl manevi

Davacı kardeş ... için 70.000 Tl manevi

Davacı kardeş ... için 60.000 TL manevi tazminat ın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemi" olarak tespit edilmiştir.

Mahkememizin 26/01/2023 tarih ve 4 numaralı ara kararı ile davacılar vekilinin ön ödeme istemi kabul edilmiş, TBK 76 maddesi gereğince ... ... için 10.000-TL, ... için 20.000-TL, ... ... için 50.000-TL nin, davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.Bu kararın davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile icraya konulduğu davacı vekili tarafından açıklanmıştır.

16/01/2021 tarihli ön inceleme celsesinde; Davalıların görev itirazının davalı ZMM sigortacısı ... Sigortaya dava yöneltilip mahkememiz TTK gereğince ZMM sigortacısı hakkında açılan davalarda mutlak görevli olduğundan reddine, yetki itirazının davalı ZMM sigortacısı ... Sigorta AŞ nin merkez adresi mahkememiz yetki alanı içinde kaldığından reddine, zamanaşımı itirazının Ceza zamanaşımı süresi 15 yıl olup dolmadığından reddine, başvuru dava şartı itirazının davacılar tarafından 13/02/2020 tarihinde ... Sigorta Aş ye başvuru yapıldığı belgelendiğinden reddine, karar verilmiştir.

Davalıların hukuki yarar dava şartı itirazı 09/12/2021 tarihli celsede dava HMK 107 md gereğince belirsiz alacak davası şeklinde açılabileceğinden reddedilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ... 2. Noterliği nin ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesinden davacılar ... ..., ... ..., ... ün muris ... ... ün mirasçıları olduğu, davacı sıfatlarının bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi AŞ nde bulunan ... numaralı poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ... plakalı kamyon için davalı sigorta şirketi tarafından 19/10/2019 bitiş tarihli ve ...–Poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlediği, poliçe gereğince sorumluluk üst limitinin 3.600.000 TL, olduğu manevi tazminat klozu bulunmadığı ... Sigorta Şirketi AŞ nin davalı sıfatı bulunduğu, davacıların 13/02/2020 tarihinde davalıya başvuruda bulunduğu, ancak evrakların eksik olması gerekçesiyle ödeme yapılmadığı , davalı şirketin dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü belirlenmiştir.

Getirtilen kaza tespit tutanağı ve trafik tescil kayıtlarından; kazaya karışan ... plakalı kamyon davalı ....Ltd Şti adına kayıtlı olduğu, 29/06/2019 tarihinde meydana gelen kaza sırasında davalı ... yönetiminde bulunduğu bu nedenle davalı sıfatlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

....Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı ceza dosyası getirtilmiş, davalı ... ın davacıların şikayeti üzerine ceza mahkumiyeti aldığı, kararın 04/07/2022 tarihinde istinaf incelemesi ile kesinleştiği, dosyada alınan kusur raporunda ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusurlu, davacılar murisi ... ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin tali kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasında 24/02/2022 tarihli kusur ve aktüer raporu alınmış, bu raporda davacılar murisine %20 oranında kusur verildiği görülmüş, tarafların itirazı üzerine, dava dosyasında kusur yönünden ATK raporu alınması yoluna gidilmiştir.Alınan ATK raporunda davacılar murisine %40 oranında kusur verilmiş, çelişki ortaya çıktığı anlaşılmıştır.

... plakalı motosikletin hasara uğraması nedeniyle istenen zararın tespiti için ... 2ATM nin ...talimat sayılı dosyası üzerinden yerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi makina mühendisi ... in raporu alınmıştır.

Kusur raporundaki çelişki ve araç hasarına yapılan itirazların karşılanması bakımından teknik üniversite öğretim görevlilerinden oluşan bilirkişi heyetinden 13/06/2023 tarihli heyet raporu alınmış, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacılar murisinin kazada %40 oranında kusurlu bulunduğu,... araç sürücüsü davalı ... ın %60 oranında kusurlu olduğu beldirilmiş, ancak motosikletteki hasar konusunda değerlendirme yapılmadığı için rapor denetlemeye elverişli bulunmamıştır.

Bundan sonra aynı amaçla teknik Üniversite öğretim görevlisi Prof Dr ... ve arkadaşlarının hazırladığı 03/02/2024 tarihli kusur raporu alınmıştır.Raporda özetle; ... plakalı motosikletin olay tarihinde rayicinin ortalama 33.101-TL olduğu, motosikletin perte ayrılması nedeniyle hurda değerinin ortalama 200-TL olacağı, bu verilere göre

hasar tazminatının olay tarihinde 32.901-TL olacağı, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacılar murisinin kazada %40 oranında kusurlu bulunduğu,... plakalı araç sürücüsü davalı ... ın %60 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

03/02/2024 tarihli bilirkişi raporundaki ... plakalı motosiklet için %40 - ,... kamyon için %60 kusur oranlarının ATK raporu ile uyumlu olduğu, görülerek bu oranlar mahkememizce kabul edilmiştir.Ayrıca davacıların ... plakalı motosiklet nedeniyle 33.101-TL hasar tazminatı isteyebilecekleri sabit bulunmuştur.

Taraflar hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmış, davacı vekilinin dosyaya sunduğu ... ... A.Ş tarafından kaşe ve imza edilmiş 22.11.2019 tarihli belge incelenmiş, bu belge konusunda ve muris mirasçıların bu kaza nedeniyle yapılan bir ödeme bulunup bulunmadığı konusunda SGK ve ... Vergi dairesi müfettişliğine müzekkereler yazılmıştır.

Mahkememizce Aktüer bilirkişi ... dan,04/05/2024 tarihli kök rapor ile 03/07/2024, 27/12/2024, 03/02/2025 tarihli ek raporlar alınmıştır.Mahkememizce 03/02/2025 tarihli ek rapor hükme esas alınmıştır.

Davacılar vekili 20/05/2025 tarihli artırım dilekçesi ile talebini artırmıştır.

22.11.2019 tarihli belgede yer alan tutarlara göre kazanın meydana geldiği 2019 yılında davacılar murisinin 6 aylık kazanç toplamı ve 1 aylık ortalaması (15.710,00 +11.270,00 +14.430,00 +11.950,00 +14.180,00 +12.810,00= 80.350,00/6 ay)= 13.391,67 TL. ye tekabül etmektedir. Bu tutar kaza tarihindeki net asgari ücretin (13.391,67/2.020,90)= 6,6 katıdır. Söz konusu belge adi nitelikte olup, bu tutarların ödendiğine dair herhangi bir banka kaydı olmadığı gibi SGK kayıtlarında da yer almamaktadır. Dava dosyasına bunun dışında müteveffanın kazançlarını gösterir resmi nitelikte başkaca bir belge sunulmamıştır.

Ancak davacı vekili müteveffanın son 3 yıllık kredi kartı dökümlerini ibraz ederek, aylık harcama ortalamasının asgari ücretin 4,58 katı olduğunun gözetilmesini talep etmiş, olup, bu itiraz mahkememizce yerinde bulunarak, 03/02/2025 tarihli aktüer raporunda asgari ücretin 4,58 katı üzerinden yapılan hesaplama gereğince davacının talebi ile bağlı olarak hüküm kurulmuştur.

Davacı eş ... ... için; 4.915,15 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, 4.597.322,28 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplamda 4.622.237,43 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... ...'e verilmesine

Davacı çocuk ... ... için; 7.372,72 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, ( davacı anne ... ın 11/11/2019 tarihli temlik belgesi gereğince ... ... e temlik ettiği destek tazminatı alacağı ile birlikte) 505.820,83 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat, (temlik varlığı gözetilerek 9.000,00 TL iken artırılan tutar 496.820,83 TL) olmak üzere toplamda 513,193,55 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... ...'e verilmesine

Davacı çocuk ... için; 7.372,72 TL motosikletin zarar görmesi (pert) kaynaklı zararlar nedeniyle maddi tazminat, 389.772,56 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat,olmak üzere toplamda 397.145,28 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'e verilmesine

Davalı ... Sigorta AŞ nin poliçe limiti ve dava tarihinde başlayan temerrüdü ile sınırlı olmak üzere davacıların maddi tazminatlarından sorumlu olduğuna karar vermek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketinin düzenlediği poliçede manevi tazminat klozu bulunmadığı ve davacı tarafça da istenmediği için bu talep ile sorumlu bulunmamıştır.

Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden; Davacılar murisi ... ... ün kaza sırasında yanarak can vermesi, kaza ile davacıların çektiği ızdırap arasında illiyet bağı bulunması, acının derecesi, kazada ... plakalı kamyon sürücüsü ... ın % 60 kusurlu bulunması,kaza tarihindeki paranın alım gücü, davalıların kazadan sonra davacılara yönelik tutum ve davranışları, dinlenen davacı tanıklarının beyanları dikkate alınarak

Davacı eş ... ... için:200.000,00 TLmanevi tazminatın

Davacı çocuk ... ... için; 100.000,00 TLmanevi tazminatın

Davacı çocuk ... için; 100.000,00 TLmanevi tazminatın

Davacı anne ... için, 50.000,00 TL manevi tazminatın

Davacı kardeş ... için, 25.000,00 TL manevi tazminatın

Davacı kardeş ... için, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle ... Sigorta AŞ dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hmk 389 md yasal koşulları oluştuğundan kabul edilmiş, kazaya karışan ve davalı ... ..Ltd Şti adına kayıtlı ... aracın satış ve devir ve plaka değişikliğinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır