İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/342 K.2022/628

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili olan şirketin tekstil işi yaptığını, aynı iş kolunda ve aynı adreste faaliyet gösterdiği gerekçesiyle ... San. A.Ş.'nin borçlu olduğu icra dosyasından müvekkil şirket adresinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkil haciz tehdidinden kurtulmak amacı ile alacaklı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. İle 22.07.2020 tarihli borç tasfiye protokolü düzenlemiştir. (Ek 1: Borç tasfiye protokolü) Protokol ile ....

İcra Müdürlüğünün 2020/... E.,2020/... E.,2020/... E. Sayılı dosyalarından borçlu bulunan ... San. A.Ş.'nin borcunun tasfiyesi için ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.- ... San. A.Ş.

Ve müvekkil şirket arasında anlaşma sağlandığını, protokol uyarınca üç dosyanın bakiye borcu 330.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve bu tutarın 100.000,00 TL'si 27.07.2020 tarihinde, 100.000,00 TL'si 31.08.2020 tarihinde, 130.000,00 TL'si 30.09.2020 tarihinde alacaklıya ödeneceği kararlaştırıldığını, kararlaştırılan iş bu ödemeler müvekkili tarafından alacaklıya ödendiğini (ödeme şekli ayrıntılı olarak açıklanmış) ancak bakiye borç miktarı 330.000,00 TL olarak belirlenmesine rağmen müvekkili tarafından ....

İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına teminat olarak yatırılan 78.500,00 TL ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından dosyadan çekildiğini ve protokole aykırı olarak fazla tahsilat yapılmıştır. Bu nedenle protokol hükümlerine aykırı olarak fazla tahsil edilen 78.500,00 TL'nin taraflarına ödenmesi için davalıya öncelikle ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 09.12.2020 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ancak ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğinden akabinde .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz sonrasında taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurulduğunu, arabulucu vasıtasıyla davalı tarafla yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü haklarının saklı kaymak kaydı ile ...

İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa ticari faiz işletilmesine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili olan şirketin alacaklısı olduğu .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E, 2020/... E. ve 2020/... E. sayılı dosyaları üzerinden davacı aleyhine de uygulanan haciz işlemleri akabinde davacı şirket ile dava dışı ... San.

AŞ, borç ödeme taahhüdünde bulunarak karşılığında ilgili icra takip dosyalarının kapatılmasının talep edildiğini, akabinde borç ödemesine ilişkin miktarlarda anlaşılarak; bir tarafta müvekkil şirketin o dönemki vekili Avukat ..., diğer tarafta davacı ... ile dava dışı ... ve dava dışı ... yetkilileri, alacak-borç ilişkisini sona erdirmek üzere 22.07.2020 tarihli “Borç Tasfiye Protokolü” üzerinde anlaşma sağlandığını, davacı şirketin dava konusu bedel üzerinde alacaklı olduğunu ortaya koyan bir delile rastlanmadığını, davacı şirket ...

AŞ’nin .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasına kendisi tarafından yatırılan 78.500,00 TL’nin müvekkil tarafa ödeneceği taahhüt edildiğini ve bu sözleşme hükmünün yerine getirildiğini, bu nedenlerle taraflarına yükletilen haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile davacı yanın kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış , cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların ticari defter kayıtları ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyanları alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, Taraflar arasında mevcut borç tasfiye protokolü kapsamında davalı alacaklı tarafından protokole aykırı fazla tahsilat yapıldığından bahisle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu, bu kapsamda davacı tarafından fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen protokol ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E.,2020/... E.,2020/... E. Sayılı dosyalarından borçlu bulunan ... San. A.Ş.'nin borcunun tasfiyesi için ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.- ... San. A.Ş.

Ve davacı şirket arasında anlaşma sağlandığı, protokol uyarınca üç dosyanın bakiye borcu 330.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı ve bu tutarın 100.000,00 TL'si 27.07.2020 tarihinde, 100.000,00 TL'si 31.08.2020 tarihinde, 130.000,00 TL'si 30.09.2020 tarihinde alacaklıya ödeneceği kararlaştırıldığı, kararlaştırılan iş bu ödemeler davacı tarafından alacaklıya ödendiği ancak bakiye borç miktarı 330.000,00 TL olarak belirlenmesine rağmen davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına teminat olarak yatırılan 78.500,00 TL ... Tic. Ve San. Ltd.

Şti. tarafından dosyadan çekildiği tespit edilmiş olup, davalının bu durumda protokole aykırı hareket ettiği şöyle ki; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1. Maddesinde açıkça borcun 330.000 TL olarak kararlaştırıldığı, protokolün kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını havi senet niteliğini kazandığı, davaya esas teşkil eden protokolde bahsi geçen 78.500,00 TL'nin, protokolde gösterilen 330.000 TL borcun ödenmesine fırsat amacı ile icra dosyasına teminat ve iyi niyet göstergesi kapsamında yapılan bir ödeme olduğu,

aksi yorumun protokolün 1. Maddesi ile çelişki yaratacağı, aksi durumda borcun 330.000 TL olarak değil 408.500 TL olarak belirlenmesinin gerekeceği tespit edilmiş iş bu sebeple davalının protokole aykırı olacak şekilde 78.500,00 TL fazla tahsilat yaptığı değerlendirilmiş anılan sebeple davalı yanın takibe karşı itirazının haksız olduğu, alacağın likit ve belirli olduğu da gözetilerek; açılan davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün 2021/...

E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak miktarı olan 78.500 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

1-Açılan davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Asıl alacak miktarı olan 78.500 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 5.362,33 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 948,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4.414,24 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı yanca yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 948,09 TL peşin harç, 227,40 TL posta masrafı, 850 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.084,79 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 12.560,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır