İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2024/739

Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ile ... arasında 28 Ağustos 2019 tarihli “Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi” imzalandığını, davacı müvekkili ...şirketinin Davalı’ ya ait ofis ve laboratuvar alanlarının mimari tasarım ve dekorasyonunun yapılması işini, anahtar teslim götürü bedelli olarak akdedilen sözleşme ile üstlendiğini,

Müvekkilinin, edimlerini Sözleşme’ye uygun olarak tam ve eksiksiz ifa ederek Davalı’ya teslim ettiğini, işin ifasında Davalı’nın proje müdürünün de işin kontrol ve denetimini gerçekleştirdiğini, buna rağmen Sözleşme bedeli ve ek işler bedelinin Davacı’ya ödenmediğini, sözleşmeye konu ofis alanlarına ilişkin 04.11.2019 tarihinde, laboratuvar alanlarına ilişkin de 25.12.2019 tarihinde geçici kabul işleminin gerçekleştirildiğini ve belirtilen tarihlerden itibaren davalı tarafından kullanıldığını, geçici kabul sırasında ortaya çıkan ve kullanıma engel teşkil etmeyen,

esaslı nitelikte olmayan eksikliklerin de müvekkil şirket tarafından 03.01.2020 tarihinde tamamlandığını, Davalı’nın sözleşme kapsamında olmayan yeni işlerin yapılması taleplerinde bulunduğunu, sözleşmede bulunmayan yeni işlerin de Müvekkili Şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini,Sözleşme bedeli taraflarca tek, sabit ve kesin olarak kararlaştırıldığından Sözleşmenin sabit götürü bedelli bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde sözleşme bedelinin hangi sürede, hangi miktarlarda ve nasıl ödeneceğinin düzenlendiğini, bu maddeye göre Yüklenici’ye dört taksit halinde ödeme yapılmasının öngörüldüğünü,

31.12.2019 tarihli faturalara Davalı Şirket in herhangi bir itirazda bulunulmadığını, sözleşmede kararlaştırılan götürü bedelin eksiksiz olarak ödenmesi gerektiğini,

Sözleşme’nin 2. maddesi uyarınca Müvekkil Şirket’in yapmayı üstlendiği işin; ... Organize Sanayi Bölgesi...Cad. No....Gebze Kocaeli adresinde bulunan Şantiye’nin Sözleşme’nin 3. maddesinde listelenen kapsamda tasarlanması, teçhiz edilmesi ve donatılması işi olduğunu, Ek işlerin Sözleşme’nin 10. maddesi kapsamında düzenlendiğini, bu maddede, ek işlerin Sözleşme bedeline ve işlerin yapım süresine etkisinden İşveren’in sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, Sözleşme kapsamındaki işler ve ek işlerin tamamlandığını ve bu durumun Davalı tarafından kabul edilerek konu işlerin ve ek işlerin Geçici Kabulünün yapıldığını,

Davalı nın 23.01.2020 ve 04.02.2020 tarihinde yapılmasını talep ettiği yeni işlerin de içinde olduğu Kesin Hesap taslağının davalıya 14.02.2020 tarihinde gönderildiğini, tarafların mutabık kaldıklarını, ancak davalı tarafın mutabık kalınan kesin hesap miktarı için ödemesi gereken toplam tutarın sadece 2.835.062,30 TL ve 340.345,88 USD’lik kısmını ödediğini, ödenmemiş bedelin 1.712.579,86 TL’lik kısmın faturasının 31.12.2019 tarihinde kesildiğini, Davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, dolayısıyla TTK m.21/2 uyarınca Davalı’ nın fatura içeriğini kabul ettiğini ve faturaların kesinleştiğini,

geriye kalan kısmın faturasının 19.03.2020 tarihinde Davalı’ya gönderildiğini, davalı’nın 20.03.2020 tarihinde faturalara itiraz ettiğini bildiren bir ihtarname keşide ettiğini, bunun üzerine 31.12.2019 tarihinde kesilen faturaların ödenmeyeceğinin anlaşıldığını,Davalı aleyhine 20.03.2020 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, belirterek ;

Davalı’nın İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, Alacağın faiziyle birlikte tahsiline, haksız/kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafından ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekili Şirket ile ... arasında 29.08.2019 tarihli tasarım ve uygulama işleri sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme ekinde yer alan iş listesinde yüklenicinin yapmakla yükümlü olduğu her bir kalem işin kapsamı, ne kadar birim iş yapılacağı ve ne kadar fiyata mal olacağının belirtildiğini, anılan iş listesine sonradan taraflarca ilave işlerin dahil edildiğini, anılan listenin varlığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını,

Müvekkil şirket tarafından sözleşmeye konu işlere yönelik yapılan ilk denetimde alınan işlerin eksik ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini,davacıya Beşiktaş ... Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile bildirim yapıldığını, ihtarda davacı tarafından keşide edilen bir kısım faturalara itiraz edildiğini ve bu faturaların da iade edildiğini,

Müvekkili şirketin elektrik, mekanik, inşaat mühendisi ve teknikerlerden oluşan 4 kişilik bilirkişi heyetine, davacının yüklendiği işi muayene ettirdiğini, muayene de inşaat, elektrik ve mekanik alanlarında davacının işlerin bir kısmının sahada yapılmadığını, anılan metrajlardan daha eksik iş yapıldığının belirlendiğini, eksik ve ayıplı işlerin Gebze ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davacı tarafın da Gebze ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunduğunu,alınan bilirkişi raporuna müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine bilirkişi heyeti tarafından sunulan 14.12.2020 tarihli ek bilirkişi raporunda 669.759,62 TL ve 39.865,57 USD( KDV hariç) tutarında eksik ve ayıplı olduğu, anılan tutarın yüklenici hakedişinden mahsup edilmesi gerektiğinin ifade edildiğini,

Davacının sözleşmenin 4 maddesine göre faturayı ancak kesin kabul üzerine keşide edebileceğini, kesin kabulün gerçekleşmediğini, kaldı ki davacının eksik ve ayıplı yaptığı işlerin sabit olduğunu, bu olgu nazara alındığında faturalara süresine itiraz edilmemesinin hukuki bir sonuç doğuramayacağını, faturanın sözleşmeye aykırı keşide edildiğini, 8 günlük sürede itiraz edilmemesi fatura içeriğini kesinleşmesi sonucunu doğurmayacağını, Müvekkilinin, ayıp ve eksiklere ilişkin tüm yasal haklarını gecikmeksizin kullandığını, davacıya gerek ihtar ve gerekse de delil tespit dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile ayıp ve eksikliklerin bilgilendirildiğini,

Eksik işlerde eser kabul edilse dahi davacı yüklenicinin sorumluluğunun devam edeceğini, eksik işin yapılmayan noksan iş olduğunu, uygulamada ve Yargıtay içtihatlarında eksik iş eser sözleşmelerinde yapılıp teslim edilen eserde yapılması kararlaştırılan bazı iş ve işlemlerin yapılmamış ya da olması gereken bazı işlerin yapılmamış olması şeklinde tanımlandığını için işin eksik yapılması durumunda yüklenicinin TBK 112. maddesi hükümlerinden doğan borcun gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı sorumlu olacağını, bu nedenle eserin kabul edilmiş olması yüklenicinin eksik işlerden doğan sorumluluğunu bertaraf edemeyeceğini,

bu sorumluluk sözleşmesel bir sorumluluk olduğu için bu sorumluluğu zamanaşımı süresi için her halükarda devam edeceğini, belirterek ; fazlaya ilişkin tüm dava ve başvuru hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/648 ESAS 2022/376 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;

Müvekkili ... ile ... arasında 28 Ağustos 2019 tarihli “Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi” imzalandığını, ..., Davalı’ya ait ofis ve laboratuvar alanlarının mimari tasarım ve dekorasyonunun yapılması işini, anahtar teslim götürü bedelli olarak akdedilen Sözleşme ile üstlendiğini, müvekkili Şirketin Sözleşme uyarınca kendi üzerine düşen edimleri Sözleşme’ye uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmiş ve davalıya teslim ettiğini, işin ifasında davalının proje müdürü de işin kontrol ve denetimini gerçekleştirdiğini, buna rağmen sözleşme bedeli ve ek işler bedelinin davacıya ödenmediğini,

davalının 23.01.2020 ve 04.02.2020 tarihinde yapılmasını talep ettiği yeni işlerin de içinde olduğu Kesin Hesap taslağını 14.02.2020 tarihinde gönderdiğini ve müvekkil Şirket’in kesin hesap içeriği ve tutarı ile “mutabık olup olmadığını” sorulduğunu, 17.02.2020 tarihinde Müvekkil Şirkete gönderilen kesin hesap tutarı ile mutabık olduğunu teyit ettiğini, davalının mutabık kalınan kesin hesap miktarı için ödemesi gereken toplam tutarın sadece 2.835.062,30TL ve 340.345,88 USD değerindeki kısmını ödemediğini, ödenmemiş bedelin 1.712.579,86 TL’lik kısmının faturasının 31.12.2019 tarihinde kesildiğini,

davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, TTK m.21/2 uyarınca davalının, fatura içeriğini kabul ettiğini, bu faturaların kesinleştiğini, itiraz edilmemiş meblağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz sonucu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... esas numaralı dosyaya kayıtlı itirazın iptali davası açıldığını, 1.082.771 TL değerindeki kısmın faturasının ise 19.03.2020 tarihinde davalı’ya gönderildiğini, 20.03.2020 tarihinde davalının, 19.03.2020 tarihli faturalara itiraz ettiğini bildiren bir ihtarname keşide ettiğini, bunun üzerine 26.05.2021 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi’nde ...

Esas numarasıyla kayıtlı dosya ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının 01.06.2021 tarihinde takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek. İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, 1.429.468,08 TL tutarındaki alacağın faiziyle birlikte tahsiline, haksız/kötü niyetli itiraz nedeniyle en az %20 oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket tarafından anılan işlere yönelik yapılan ilk denetimde, anılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine derhal ve ivedilikle davacı şirkete bu durumun Beşiktaş ...Noterliği'nin 20.03.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarda davacı tarafından keşide edilen bir kısım faturalara itiraz edilerek bu faturaların da iade edildiğini,Davacının Beşiktaş ...Noterliği'nin 27.03.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini,

Müvekkili Şirketin içlerinde, elektrik, mekanik, inşaat mühendis ve teknikerlerinin olduğu 4 kişilik bir bilirkişi heyetine eseri-yani davacının yüklendiği işi muayene ettirdiğini, anılan uzman görüşü ile belirlenen eksikliklerin Gebze ...Sulh Mahkemesi'nin ...d.iş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davacının eksik ve ayıplı işler nedeni ile hak edişinden (KDV Hariç) 957.609,84-TL ile 81.636,96 USD'nin mahsup edilmesi gerektiğinin belirtildiğini,

Davanın daha önce ikame edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın tüm yönleri ile reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava ve birleşen dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan ve yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Asıl dava dosyasında uyuşmazlık; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına başlatılan ilamsız icra takibinde 31/12/2019 tarih 012648 numaralı 4.231.845,80-TL bedelli, 31/12/2019 tarih 012649 numaralı 322.140-USD bedelli ve 31/12/2019 tarih ... numaralı 335.402,36-TL bedelli faturalar toplamı 1.712.579,86-TL üzerinden itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı...Ltd. Şti. ’nin, Borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine başlattığı ilamsız takiplerde ödeme emri ile; 1.712.579,86.-TL Fatura alacağı olmak üzere toplam 1.712.579,86.-TL toplam alacaklarına ilişkin takip başlatıldığı

Borcun sebebi olarak; 31.12.2019 tarih, 012648 nolu 4.231.845,80 TL tutarlı fatura, 31.12.2019 tarih, 012649 nolu 322.140,00 USD tutarlı fatura, 31.12.2019 tarih, 012650 nolu 335.402,36 TL tutarlı faturalardan kaynaklı alacak 1.712.579,86 TL olduğu

Borçlu ... Ltd. Şti. vekilince, müvekkilinin alacaklı tarafa icra takibinde belirtilen borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, faize, faizin başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz edilerek takip durdurulduğu anlaşılmıştır.

Birleşen dava dosyasında uyuşmazlık; taraflar arasındaki 28/09/2019 tarihli "Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi kapsamında davacının yaptığını iddia ettiği işler ve ek işlerden doğan bakiye hakediş alacağına dayalı tanzim ettiği ve takibe konu ettiği faturalar nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, taraflar arasındaki sözleşmenin anahtar teslim götürü bedelli mi, birim fiyatlı mı olduğu, davalının yüklenilen işlerin ayıplı ve eksik olduğuna, bu nedenle davacı hakedişinden mahsup yapıldığına dair savunmalarının yerinde olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

İstanbul ... İcra Dairesi’nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı... Ltd. Şti. ’nin, Borçlu ...Ltd. Şti. aleyhine başlattığı ilamsız takiplerde ödeme emri ile; - 52.279,94 USD Asıl alacak (USD Bedelli kesilmiş olan faturalar), 3.036,53 USD işlenmiş faiz olmak üzere, toplam 55.316,47 USD bedeline karşılık 465.897,43 TL, -5.900,00EUR Asıl alacak bedeline karşılık 60.888,59TL, 743.502,28 TL Asıl alacak, 159.179,78 TL işlenmiş faiz olmak üzere, toplam 902.682,06 TL, olmak üzere faturalardan kaynaklı toplam alacak 1.429.468,08 TL alacak için takip başlatıldığı

Borçlu ...Ltd. Şti. Vekilince, icra takibinde belirtilen borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, faize, faizin başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz edilerek takip durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya içine taraflarca bildirilen deliller. Taraf şirketlerin ticaret sicil dosyaları, BA-BS formları, Gebze ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin ...D.İş. sayılı tespit dosyası,Gebze ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin ... D.İş. sayılı tespit dosyası, ...Ltd. Şti.’ ne sunulan ... Ltd. Şti. Ofis ve Laboratuvar Katları Tadilat ve Dekorasyon İşleri uzman görüşü’ nün İnş.Müh. Hakkı Onay, İnş.Tek...., elk.Müh. ...

Müh. ... tarafından 11.05.2020 tarihinde hazırlandığı ‘’...- Uluslararası Sözleşme &Talep Yönetimi – ... (Londra- Birleşik Krallık) tarafından hazırlanan 18.12.2020 tarihli rapor ,... Üniversitesi Hukuk fakültesi, Medeni Hukuk Anabilim Dalı öğretim üyesi Prof Dr. ...tarafından hazırlanan 21.09.2021 tarihli Hukuki Mütalaa , ... -... Sermaye İşletmesi’ nin ... nolu , 08.11.2022 tarihli ve ...İnşaat Mühendisliği-Yapım Mühendisliği ve Yönetimi Dalı Öğretim Üyesi Prof.

Dr. ... tarafından hazırlanan; ...Lmd.şti. İle ... Ltd. Şti. arasındaki yapım işinde ortaya çıkan ihtilafa yönelik olarak hazırlanan 08.11.2022 tarihli rapor dosyamız içine alınmıştır.

Taraf tanıkları ... , ... , ... , Burcu Kır , ..., ... 'in beyanları alınmıştır.

Mahkememizce Asıl dosya ve birleşen dosyada davacı ...Ltd Şti nin alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi,alacak varsa miktarı konusunda bilirkişiler Yüksek Mimar- Öğr.Gör ...,İnşaat Mühendisi ... ,Elektrik Mühendisi ..., Mali Müşavir..., Nitelikli Hesaplama Uzmanı Prof. Dr. ... 'den oluşan heyetin hazırladığı 26/01/2023 tarihli bilirkişi raporu , 20/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ve 25/10/2024 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporu alınmıştır.

İncelenen Gebze ...Sulh Hukuk Mahkemesi nin ...değişik iş sayılı dosyasında 26/08/2020 tarihli tespit raporu alınmış, raporda özetle; Taraflar arasında imzalanan (Anlaşma Bedeli) tutarındaki sabit götürü sözleşme 3.586.310 TL ve

273.000USD (KDV hariçtir) olarak belirlenmiştir.

İşin yapımı esnasında bir kısım iş miktarında azalma olduğu tespiti yapılmış, bu durumda toplam sözleşme bedelinden yapılmayan iş miktarlarına karşılık gelen bedelin düşünmesi gerekmekte

olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, toplamda EK-1 de tablo halinde belirtilen ve miktarlarında azalma olan (Kısmen yapılan) ve yapılmayan iş kalemleri tutarı 571.904,61 TL olarak hesaplanmış,

bu bedel sözleşme bedeline bölündüğünde toplamda %15.94 oranında iş azalışı meydana geldiği görülmüştür. Her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşme bedeli götürü bedel olsa da götürü

bedel sözleşme içerisinde alt kalemlerde bulunan ve yaklaşık maliyet tablosu içerisinde belirtilen iş kalem miktarlarında belirten miktarda imalat yapılmadığı tespiti yapıldığından, yapılmayan iş

kalem miktarlarının toplam sözleşme bedelinden düşünmesi gerektiği değerlendirilmesi yapılmıştır. 3.586.310TL -571.904,61 TL = 3.014.405,39 TL olarak hesaplanmıştır.

İlave işlerden gelen toplam tutarın 798.685,97TL olduğu ve bu miktardan da iş kalem metrajlarındaki düşüşlerden kaynaklı toplam -97.986,16 TL düşülmesi gerektiği hesaplanmış ve

ilave işlerin toplam tutarı 700.699,81TL olarak hesaplanmıştır. Mobilya, beyaz eşya ve benzeri işler bedeli olarak 106.949,44 TL olarak belirlenmiştir. İtiraz üzerine alınan 14/12/2020 tarihli ek raporda. Taraflar arasında imzalanan (Anlaşma Bedeli) tutarındaki sabit götürü sözleşme 3.586.310 TL ve 273.000USD (KDV hariçtir) olarak belirlenmiştir.

İşin yapımı esnasında bir kısım iş miktarında azalma olduğu tespiti yapılmış, bu durumda toplam sözleşme bedelinden yapılmayan iş miktarlarına karşılık gelen bedelin düşünmesi gerekmekte olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, toplamda EK-1 de tablo halinde belirtilen ve miktarlarında azalma olan (Kısmen yapılan) ve yapılmayan iş kalemleri tutarı -669.759,62 TL ve 39.865,57 USD olarak hesaplanmıştır.İlave işlerden gelen toplam tutarın 798.685,97TL +42.013,74 USD olduğu, Ek işler tutarı :106.949,44TL olduğu hesaplanmıştır.

Rapor değerlendirildiğinde; Sözleşmenin sabit fiyat götürü bedel olduğu göz ardı edilerek; tespit raporunda toplam iş bedelinin metraj ve birim fiyata göre tek tek ölçülerek hesap edildiği, bu nedenle sözleşmeye uygun olmadığı değerlendirilmiştir.İn

celenen Gebze ...Sulh Hukuk Mahkemesi nin ... değişik iş sayılı dosyasında 26/08/2020 tarihli tespit raporu alınmış, raporda tespit dilekçesinde istenilen şekli ile mimari, elektrik ve mekanik işlerin neler olduğuna dair iş kalemi bazında neler olduğu ve yapılıp yapılmadığı ve kısmen yapılan işlerin tespiti yapılmıştır. Şeklinde rapor düzenlendiği, rapor içeriğinde yer verilen yaklaşık 80 sayfadan oluşan tablolarda her

iş kalemi için yapıldı, iptal edildi, kapsam değişikliği yapıldı, kısmen yapıldı vb gibi tespitlerin yapıldığı görülmüştür.

Sözleşme; Davacı ... ile davalı ... arasında 28.08.2019 tarihli “Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi” imzalandığı, Sözleşmede uyuşmazlığa uygulanacak maddelerin;

2. Madde – Kapsam Müşteri, işbu belgeyle Yükleniciyi ... Organize Sanayi Bölgesi (...) ... Cad.No:.. Gebze Kocaeli adresinde bulunan Şantiyeyi tasarlaması, teçhiz etmesi ve donatması için

(işbu Sözleşme’nin koşul ve şartlarına uygun olarak) tayin etmekte ve Yüklenici de bu tayini kabul

etmektedir.

Yüklenici, Donatı Projesinin tamamlanması için gerekli olan Madde 3 altında listelenmiş tüm Yüklenicilik işlerini (özellikle yapısal işler, elektrik ve mekanik işler, iç bölmelerin inşası), işlerin

kapsamına ve şartnamelerine uygun olarak yerine getirmekten sorumlu olacaktır. İşbu Anlaşma; kuralları, diyagramları ve belirtilen işin yükümlülüklerini ve Yüklenicinin icralarının

detaylarını ortaya koymaktadır.

Yüklenici, planlanan alan için bir ofis planı hazırlayacak, tasarımlar yapacak ve uygulama için uygun malzemeleri seçecek ve de bu hususlarda Müşterinin ön yazılı onayını alacaktır. Onaylanmış

plan tasarımı Sözleşme’ye eklenmiştir.

3. Madde – İşin tanımı

Yüklenici, işbu Anlaşmanın kapsamına uygun olarak aşağıda belirtilen işlerin gerektiği gibi yerine getirilmesinden sorumlu olacaktır. (Bundan böyle “İş” olarak belirtilecek.)

Şantiye, 29.08.2019 tarihinde tarafların imzalarını içeren bir tutanak eşliğinde Yükleniciye teslim edilecektir. Yüklenici, Sözleşme akdinden önce hizmetlere konu yerleri tetkik ettiğini, bu Sözleşme’nin konusunu oluşturan İş’e ilişkin tüm detaylara vakıf olduğunu, bu nedenle önceden bilgilendirilmediğinden bahisle hiçbir hak ve talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder.

Yüklenici üstlendiği proje ile ilgili her iş aşamasına ait belgeleri Müşterinin yazılı onayına sunmakla yükümlüdür. Yüklenici Müşterinin bilgisi ve yazılı onayı olmadan onaylanmış projesinde

ya da yapının bünyesinde herhangi bir arttırma ya da eksiltme yapamaz. Yüklenici, öngörülmemiş bir harcamayı gerektiren her türlü kararında Müşterinin yazılı muvafakatini almak zorundadır.

3.1-Mimari Planlamanın Kapsamı

Şirket içi grup ilişkilerine göre Mimari Alan Planlaması, Proje Geliştirme, Alan ve Plan Geliştirme,Perspektif Planlama, Detay Planlama, Detay Çözümlerİ, Mobilya Tanımı, Geliştirme ve Seçme,

Malzeme Seçimi, Uygulama Kontrolü, Mimari Planlama, Süreç Planlama ve İzleme, Kalite Garantisi, Standart Garanti

3.2-İş Uygulamasının Kapsamı Yıkım İşleri, Mimari Planların Şantiye Uygulaması, Elektrik Proje Geliştirme ve Yapı Yönetim İzinleri, Mekanik Proje Geliştirme ve Yapı Yönetim İzinleri, Elektrik Planlarının, Güç Kablolarının, Zemin Buatlarının, İç Aydınlatmaların, Dış Yüzeylerin ve Ekipman ve Güç Dağıtım sistemlerinin Şantiye Uygulamaları, Mekanik Planların, Konum Değişimlerinin Şantiye Uygulama, Kontrol ve Başlatma prosedürleri ve testleri ve Mekanik Tavan Sistemleri Değişikliği,Tavan-Zemin-Bölmeler-Duvarlar-Halı-Depo-Güneş Perdeleri-Resepsiyon, Güvenlik öğelerinin Şantiye Uygulaması ve

Kontrolü ve Sabit Mobilyaların Anahtar Teslimi, Yangın Alarmı, Yangın Söndürme Su Tesisatı (Su Püskürtme Sistemi), Anons Sistemi, Soğutma Sistemi ve diğer benzer tadil edilmiş Bina

Otomasyonları, İletişim Sistemlerinin ve Dış Yüzeyler ve Ekipman Kurulumlarının Şantiye Kontrolü ve İzlenmesi, Gömme Marangozluk İşleri, Mobilya Kurulum Koordinasyonu, Temizleme

(iç cephe de dahil), Tedarikçilerin koordinasyonu

4. Madde- Anlaşmanın tutarı ve ödemesi İşbu Anlaşmanın Ek 3’ünde belirtilen materyallerin tedariki ve kurulumu da dahil olmak üzere madde 3.2’den madde 3.5’e kadar verilen iç mimari tanımlar için belirlenen tüm İşlerin tam ifası göz önünde bulundurularak, Yüklenici 3.586.310 TL ve 273.000 USD (KDV hariçtir) (“Anlaşma Bedeli”) tutarındaki sabit götürü sözleşme bedelini almaya hak kazanacaktır. Sözleşme Bedeli, malzeme maliyetlerdeki veya maaş maliyetlerindeki sapmalardan dolayı bir düzenlemeye/değişikliğe tâbi tutulmayacaktır. Ayrıca Yüklenici, yapılan bir işin ilk fiyat

teklifinden daha pahalıya mal olduğu gerekçesiyle Sözleşme Bedelinde bir düzenleme talep etme hakkına sahip olmayacaktır.Sözleşme Bedeli aşağıdaki ödeme planına göre Yükleniciye ödenecektir:

• Anlaşmanın KDV dahil %30’u (USD kısmının tamamı), avans teminat mektubu karşılığı anlaşma imzasıyla birlikte ödenecektir.

• Anlaşmanın KDV dahil %40’ı, anlaşma imzasının 21. Günü ödenecektir.

• Anlaşmanın KDV dahil %20’si, laboratuvar alanları teslimi ardından ödenecektir.

• Anlaşmanın KDV dahil %10’u, geçici kabul eksikliklerinin tamamlanması ile ödenecektir.Kesin Fatura, iç mimari ve IT uygulamaları da dahil Kesin Kabul onayı üzerinde derhal hazırlanacaktır. Faturalar TL bazında hazırlanacak ve ödenecektir. Yüklenicinin %30’luk Avans Banka Teminat Mektubu, geçici kabul günü, temin edilecek %10’luk Banka Teminat Mektubu ile değiştirilecek ve İş için belirlenen garanti süresinin dolmasının ardından Yükleniciye iade edilecektir. Söz konusu Banka Teminat Mektubu süresiz, ilk talepte ödemeli ve gayri kabili rücu olarak düzenlenecektir. Anlaşmaya göre yapılacak ödemeler Yüklenicinin aşağıdaki hesaplarına ödenecektir:

5. Madde – Süre Yüklenici, ekli iş programı gereği aşamalı olarak teslimlerini yapacaktır.

7. Madde – Yüklenicinin sorumlulukları ve taahhütleri

7.2- Yüklenici tarafından İşlerin ifasında kullanılan ve kendisi tarafından tedarik edilen malzeme ve ekipmanlarda tespit edilen ayıplardan ise, Yüklenici Kesin Kabul’ü takiben 2 (iki) yıllık bir süre boyunca sorumlu olacaktır. Bu süre içerisinde Müşteri tarafından kendisine iletilen ayıp bildirimini müteakip 10 gün içerisinde, Yüklenici ilgili malzeme/ekipmanı yenisiyle değiştirecektir.

Müşteri’nin kanundan doğan diğer hakları saklıdır. Ayrıca Yüklenici Kesin Kabul Protokolünün tarihinden sonra 1 (bir) yıllık süre boyunca geçerli olmak üzere üçüncü taraf malzeme ve

ekipmanları için garanti vermekte olup; bu süre içerisinde ilgili malzeme ve ekipmanlarda herhangi bir ayıp tespit edilirse, Yüklenici malzemeyi veya ekipmanı değiştirmek veya onarmakla

yükümlüdür.

9. Madde- Cezalar Yüklenici işbu Sözleşme’de belirtilen işlerin teslim süresinde tamamlanmaması durumunda Müşteri, yegane takdir yetkisini kullanarak, İşin ifasında gecikilen her gün için 5.000,00 TL

tutarında bir ceza talep edebilir ve bu cezanın yanı sıra masraflar Yükleniciye ait olmak üzere İşlerin tamamlanması için üçüncü bir şahsı görevlendirebilir.

10. Madde – Değişiklik talep prosedürü Müşteri, yapılacak ek işler de dahil olmak üzere değişiklik talebinde bulunmaktan, İşi geri çekmekten veya işi iptal etmekten (“Değişiklik”), İşin kapsamında yapılacak herhangi bir değişikliğin talebinden sorumludur. Yüklenici, Ek 4’te yer alan değişiklik talep formu ile verilmiş yazılı bir talimat olmaksızın Değişikliği gerçekleştirmeyecektir.Değişiklik Talep Prosedürü, Değişikliği, Sebebini, mevcut durumun Tanımını, değişiklik talebinin detaylı açıklamasını içeren “Değişiklik Talep Formlarını”, bedel (bütçe), teslim tarihi ve Mimari

Planlama kapsamı ve Yüklenicinin Detaylı Açıklamaları ve Raporu olarak ilgili Değişiklik talebinin sonuçlarını ve son olarak Müşteri onayını kapsamaktadır.

13. Madde – İşlerin tamamlanması ve kabulü

13.1- İş, işbu Sözleşmenin imzalanması ile birlikte başlayacak ve Ek 1 İş planına göre tamamlanacaktır.

13.2- İşbu Anlaşmanın amaçlarıyla, “Geçici Kabul” aşaması: • İşin Anlaşmaya göre tamamlandığı; • İşin, işbu anlaşmada öngörülen koşullara ve ilgili tüm izinlere uygun olduğu aşamadır.

13.3- Yüklenici, Geçici Kabulü gerçekleştirdiği kanaatine varır varmaz Müşteriyi yazılı olarak bilgilendirecektir. Müşteri, Madde 13.3 uyarınca Yüklenicinin talep tarihinden itibaren 4 iş günü içerisinde İşi inceleyecektir. Müşteri, Geçici Kabulün gerçekleştirilmesi hususunda tatmin olursa, 4 iş günü içerisinde Yükleniciye yazılı olarak olumlu görüşlerini bildirecektir.

13.4- Müşterinin, Geçici Kabulün gerçekleştirilmesi hususunda tatmin olmaması durumunda, Müşteri durumu yükleniciye bildirecek ve geri çevirme nedenlerini belirtecektir.

13.5- Madde 13.4 uyarınca Müşteri tarafından yapılacak bildirim, Madde 13.2(a)’da belirtilen türdeki önemsiz Eksikliklerin bir listesini içerecektir.

13.6- Madde 13.4 uyarınca Müşteri tarafından yapılacak bildirimde belirtilen eksiklikler, 10 takvim günü içerisinde Yüklenici tarafından giderilecektir. Bu eksikliklerin belirtilen süre içerisinde giderilmemesi durumunda, Müşteri İşi üçüncü bir şahsa tamamlattırma hakkına sahip olacaktır ve bu durumda belirtilen işe ilişkin masraflar, Müşterinin diğer haklarına ve yasal salahiyetlerine zarar vermeksizin Yüklenici tarafından Müşteriye ödenecek bir borç teşkil edecektir.

13.7- İşbu anlaşmanın amaçları doğrultusunda, “Kesin Kabul” aşaması: • Geçici Kabulün gerçekleştirildiği; • Madde 13.4 uyarınca Müşteri tarafından yapılan bildirimde belirtilen Eksikliklerin tamamlandığı aşamadır. 13.8- Yüklenici, Kesin Kabulü gerçekleştirdiği kanaatine varır varmaz Müşteriyi bilgilendirecektir. Müşteri, Kesin Kabulün gerçekleştirilmesi hususunda tatmin olursa, Yüklenici bu hususta bilgilendirecektir. Aksi takdirde Yüklenici, Müşterinin tespit ettiği eksiklikleri azami 15 gün içinde gidermekle yükümlüdür. 15.Madde- Garanti

15.1- Üçüncü şahıslardan satın alınan, Mimari ve Teknik kurulum, Ekipman ve Dış Yüzeyler ve Malzemeler vb. dahil olmak üzere tüm İş öğeleri Kesin Kabul tarihinden itibaren 1 yıllığına (Garanti Süresi) Yüklenici tarafından garantilenecektir. Şeklinde olan sözleşmenin toplam 20 ana maddeden ibaret olduğu ve taraflarca imzalandığı, sözleşme eklerinde; Ek 1 : Çalışma Programı Planı Ek 2 : Onaylanmış Yerleşim Planı Ek 3 : Mimari, Elektrik, Mekanik Detaylı Keşif Listesi Ek 4: Değişiklik Talep Formu Ek 5: Ofis Alanları Devir ve Kabul Tutanağı (müşteriden yükleniciye) Ek 6: Tarafların Güncel İmza Sirküleri, yer almaktadır. Olduğu görülmüştür.

17 Temmuz 2019 tarihli Şartname; " İhalenin İsteklilere Tanıtımı" başlıklı şartnamede ... Ofisi ve Laboratuvarları Tasarım ve Yapım İhalesi işine ait 17 Temmuz 2019 tarihli " İhalenin İsteklilere Tanıtımı" başlıklı şartnamede

1.4- Proje Müdürü başlıklı maddesinde;

İşveren, Proje Yöneticisi olarak görev yapmak üzere “...Proje Yönetimini” (bundan sonra ... veya Proje Yönetimi olarak anılacaktır) görevlendirmiştir. ..., projenin ihale aşamalarını denetleyecek ve ihaleyle ilgili temas/iletişim noktası olacaktır. Proje Yönetimi temsilcisi ...olacaktır ve iletişime geçmeniz gerektiğinde aşağıdaki e-posta adresini kullanabilirsiniz:

[email protected]. 1.29 - Götürü Bedel Fiyat başlıklı maddesinde; Sözleşme Fiyatının sabit götürü bedel olacağını İstekli'nin göz önünde bulundurması

gerekmektedir. Yüklenici'nin daha fazla bilgi için Sözleşme Koşullarına ve diğer belgelere, Şartnamelere ve Çizimler'e ve ayrıca ilgili Uygulama Standartlarına ve Kodlarına müracaat etmesi gerekmektedir. Yüklenicinin bu dokümanlara başvurmaması nedeniyle herhangi bir talep dikkate alınmayacak veya değişiklik yapılmayacaktır. Özellikle geçici veya tahmini olduğu açıkça

tanımlanmadıkça, miktarlar yeniden ayarlanmayacaktır. Sözleşmenin götürü bedel niteliğine bakılmaksızın, işlerin tamamlanmasına ilişkin sözleşme bedeli, yalnızca geçici meblağların ve

günlük işlerin onaylanmış harcamalarını içerecek şekilde değiştirilecektir. Bu, sözleşme koşullarında öngörülen şekilde yapılması gereken diğer değişikliklere ek niteliğindedir. Hükümlerinin bulunduğu görülmüştür.

Sunulan geçici kabul tutanakları; Tutanaklarda yer alan geçici kabul eksik listesi, tamamlanma ve onayları, geçici kabulün onaylandığı ve kabul edildiğine dair mail yazışmaları bir

bütün olarak incelenmiştir.

Buna göre;

Ofis katlarına ait geçici kabul incelemelerinin 04.11.2019 tarihinde yapıldığı, bu alanlarına ilişkin Geçici Eksik Listesinin hazırlandığı, tutanakta belirtilen eksikliklerin 19.11.2019 tarihinde

tamamlandığı ve Geçici Kabül Onayının ( ... (... ), ... (...)

... (...) ...(...), ... (...) ...(...) tarafından imzalandığı görülmüştür.

Laboratuvara ait geçici kabul incelemelerinin 25.12.2019 tarihinde yapıldığı, bu alana ilişkin geçici eksik listesinin hazırlandığı, tutanakta belirtilen eksikliklerin 30.12.2019 tarihinde tamamlandığı ve geçici kabül tutanağının (... (... ), ... (...)... (...) ...(ADÖRT), ... (ADÖRT) ...(ADÖRT) imzalarına açılarak hazırlandığı, ancak tutanağın imzasız olduğu görülmüştür.

Yerinde inceleme; Mahkememizin 24.02.2022 ve 02.03.2022 tarihli ara kararları ile bilirkişi heyetine HMK 218 md gereğince yerinde

inceleme yetkisi verilmiş, 24.11.2022 tarihinde teknik bilirkişi heyeti tarafından taraf vekilleri olduğu halde davaya konu ...Organize Sanayi Bölgesi, ...Cad. No.124 Gebze/Kocaeli adresinde yer alan taşınmaz mahalline gidilmiş, inceleme ve tespitler yapılarak, fotoğraflar çekilmiştir. Yerinde inceleme ile taşınmazda sözleşme ve sözleşme sonrası ek iş olarak talep edilen tüm

imalatların rapor eki fotoğraflardan da görüleceği üzere 1.sınıf malzeme ve işçilik kalitesi ile tamamlandığı, ofis katları ve laboratuvar mekanın halihazırda davalı ... tarafından kullanıldığı görülmüştür.

Sözleşme ve ihale şartnamesi incelenmiş olup mezkur işin sabit fiyat götürü bedelli bir iş olduğu sabittir.Davacı yüklenici ... Organize Sanayi Bölgesi, ... Cad. No.124 Gebze/Kocaeli adresinde

yer alan taşınmazın ofis ve laboratuvar olmak üzere iç kısmının dekore edilmesi işi için proje hazırladığı ve uygulamayı da yaptığı, uygulamanın her aşamasında işverenin yetkilisinin onayı ile

malzeme alım ve uygulamaların yapıldığı görülmektedir. Ve işin sonunda taraflar arasında geçici kabul ve ofis kısmının kesin kabulleri de yapılmış ve işverence de kullanıldığı görülmüştür. İşin yapımı esnasında da işverence değişiklik emirleri verilmiş ve bazı iş kalemlerinin değiştirildiği, değiştirilen işlerin fiyatlarının da işverence onaylandığı, bu yeni fiyatlar hazırlanırken sözleşme

ekindeki birim fiyat listesinden faydalanılarak eski bedel düşülüp yeni bedel eklenerek bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme haricindeki ek işler de işverenin talebi ile yapıldığı, fiyatların birlikte

belirlenip onaylandığı, ve sonrasında yapılan bu ilave işlerin toplam bedelinin 106.949,44TL olarak hesaplandığı, taraflar arasında bu konuda bir ihtilaf olmadığı, ihtilafın yapılan imalatların metrajında olduğu, bazı imalatların ölçülerek birim fiyat tablosundaki kadar olmadığı ve eksik imalat olduğu şeklinde ihtilaf olduğu anlaşılmıştır.

İşveren tarafından Yapılan ödemeler :

20 ocak 2020 tarihli e-posta dan ve taraf ticari defterlerinden İşverence yapılan ödemelerin aşağıdaki gibi olduğu

05.09.2019 1.075.893,00 TRY 05.09.2019 273.100,00 USD

04.10.2019 1.337.472,50 TRY

04.10.2019 49.040,00 USD

25.10.2019 180.727,20 TRY

25.10.2019 7.802,52 USD 31.10.2019 240.969,60 TRY 31.10.2019 10.403,36 USD belirlenmiştir.

Sonuç olarak;

Yukarıda açıklanan sözleşmenin

1.29 - Götürü Bedel Fiyat başlıklı maddesi ile

4.madde- Anlaşmanın tutarı ve ödemesi başlıklı maddeleri sonucu olarak; ödemelerin bir yüzde oranına göre yapılacağı bağıtlanmıştır. Hakediş yapılacağı veya yapılan işin ölçülerek birim fiyat çarpımı ile bulunacak hakediş bedelinin ödeneceği şeklinde bir ödeme yoktur. Dolayısı ile sözleşme sabit fiyat götürü bedel bir sözleşmedir. Yüklenici onaylanan projedeki işleri yapıp teslim edecek ve sözleşme

bedelini almaya hak kazanacaktır. Somut olayda da böyle olmuştur. Sözleşmeye konu işler yapılıp geçici ve kesin kabulü de yapılarak teslim edilmiştir. Kabul sürecinde eksik ve kusurlu işler

belirlenmiş ve bu işlerde tamamlandıktan sonra kabuller yapılmıştır. Yüklenici sözleşme bedelini almaya hak kazanmıştır.

Bu bedel ;

Ana Sözleşme Bedeli: 3.586.310 TL + 273.000 USD ( KDV hariç )

Bunların haricinde yine sözleşmenin ilgili maddelerinde değişen işler (change order) ve ek işler içinde açıklamalar mevcut olup bu prosedüre göre de değişen işler ve ek işler yapılmıştır. Yine sözleşmenin ilgili maddelerine göre yapılacak olan işler ve malzeme seçimleri v.s. işverenin onayı ile yapılacağı bağıtlanmış olup, bu onaylar da verilerek imalatlar yapılmıştır. Ofis ve laboratuvarın

geçici kabulleri yapıldıktan sonra işverence de kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yüklenicinin taraflarca

onaylanmış bu değişen işler ile ek işlerin bedelini hakettiği belirlenmiştir.

Ek işlerin bedelleri ;

Değişiklik Emri (...): 798.685,97 TL + 42.013,74 USD ( KDV hariç)

Ek İşler (...): 106.949,44 TL (KDV hariç)

KDV: 808.505,17 TL + 56.702,47 USD

olmak üzere toplam iş bedeli: 5.300.495,59 TL + 371.716,21 USD ye ulaşmaktadır. Nefaset bedeli ;Yerinde yapılan incelemelerde bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen ancak kullanıma engel olmayan, görülebilen kusur, gizli ayıp veya sonradan ortaya çıkan ayıplar için ( örn; lavaboların altındaki sifonların metal kromaj olması gerekirken , daha düşük kaliteli plastik sifon kullanılması... ) nefaset bedeli öngörülmüştür.

Davalı temerrüdü. Davacı tarafın asıl davaya konu sözleşme bedelinin bakiye kalan kısmı 1.712.579,86 TL nin ödenmesi için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 24/03/2020 tarihinde ilamsız takip başlattığı, davacının bu dosyada ödeme emri davalıya tebliğ edilip 7 günlük süre dolmadan , Beşiktaş ...

Noterliği nin 27/03/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile asıl davaya konu sözleşme bedelinin bakiye kalan kısmı 1.712.579,86 TL nin ödenmesi ve birleşen davaya konu ek işlere dair düzenlenen 6 adet fatura bedeli 745.502,85 TL ile 52.279,94 USD nin ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi için ihtarda bulunulduğu, ihtarın davalı tarafa 27.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği ibraz edilen ihtar ve tebliğinden anlaşılmıştır.

Davalı tarafın 31/03/2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Davacı taraf İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ve Asıl dava İstanbul ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında işlemiş faiz talebinde bulunmamış, davayı 1.712.579,86 TL asıl alacak üzerinden açmıştır. Davacı taraf birleşen davaya konu İstanbul ... İcra Dairesi’nin... esas sayılı takip dosyasında TL ve USD alacağına davalının temerrüd tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunmuş, birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyasında da davayı asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 1.429.468,08 TL üzerinden nisbi harcını tamamlayarak açmıştır.

2.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Davacı alacağı yukarıdaki tabloda KDV dahil 434.627,73TL + 252.970,17 TL (29.025,32 USD karşılık) = 2.687.597,91 TL olarak hesap edilmiştir. Bu rakamın içinde birleşen dava alacakları da dahildir.

Asıl davanın konusu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasında;

31/12/2019 tarih ... numaralı fatura alacağı 4.231.845,80-TL bedelli,

31/12/2019 tarih ... numaralı fatura alacağı 322.140-USD bedelli

31/12/2019 tarih... numaralı fatura alacağı 335.402,36-TL bedelli faturalar toplamı 1.712.579,86-TL alacağın tahsili istenmiştir.

Birleşen davanın konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ...esas sayılı takip dosyasında davacının Toplam TL cinsinden talebi 1.429.468,08 TL dir.

2.687.579,91 TL – 1.429.468,08 TL = 1.258.111,83 TL asıl davanın konusu alacaktır.

Davacı nın icra takibinde açıkladığı faturalar yönünden alacağının

(1.258.111,83 – 252.970,17)= 1.005.141,66 TL ve 29.025,32 USD olduğu tespit edilmiş, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Birleşen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ..E sayılı dosyasındaki davaya konu İstanbul... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyasındaki alacağın dayanağı faturalar; ¸ İstanbul ... İcra Dairesi’nin... sayılı takip dosyasında dDavacı talepleri aşağıdaki tabloda ¸ Alacaklı ... Ltd Şti ’nin, borçlu ...Ltd Şti den faturalardan kaynaklı toplam alacak 1.429.468,08 TL alacak için takip başlattığı sabittir. k

Davacı yüklenicinin sözleşme bedeli haricinde yaptığı değişen işler ile ek işlerin bedeli bilirkişi raporunda toplam; 905.635,41 TL + 782.304,24 TL( 42.013,74 usd karşılık) = 1.687.939,65 TL olarak belirlenmiştir.

Davacının talebi ile bağlı olmak üzere icra takibi ile istenen toplam 1.429.468,08 TL alacağın (1.429.468,08 – 782.304,24 ) = 647.163,84 TL ve 42.013,74 USD olduğu sabit bulunmuştur.Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ;Yukarıda açıklanan nedenlerle /

1-Asıl dava İstanbul ... ATM nin ... esas sayılı dosyası

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında

29.025,32-USD ve 1.005.141,66 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına,hüküm altına alınan miktarların TL karşılığı toplamı 1.258.111,83-TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline

2-Birleşen dava İstanbul ... ATM nin ...esas-...karar sayılı dosyası

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında42.013,74 USD ve 647.163,84 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, hüküm altına alınan miktarların TL karşılığı toplamı 1.429.468,08 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline

3-ASIL DAVA OLAN MAHKEMEMİZ...ESAS SAYILI DOSYASINDA

a-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 85.941,62 TL karar harcın peşin alınan 20.683,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 65.257,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

b-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

c-Davacı tarafından yapılan 20.742,99 TL ilk gider, 35.777,00 TL tebligat ,müzekkere, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 56.519,99 TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-Davacı vekil ile temsil edildiklerinden yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul nispetine göre hesaplanan 188.135,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-BİRLEŞEN İSTANBUL 6 ATM 2021/468 E.-2022/376 K. SAYILI DOSYASINDA

a-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 97.646,96 TL karar harcın peşin alınan 17.252,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 80.394,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

c-Davacı tarafından yapılan 17.311,98 TL ilk giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-Davacı vekil ile temsil edildiklerinden yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul nispetine göre hesaplanan 212.125,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/12/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır