İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2021/364

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/55Karar2021/364Tarih25 Mayıs 2021Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Esas no
2021/55 Esas
Karar no
2021/364
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, müvekkillerimin davalı tarafa her hangi bir şekilde borcu bulunmadığını, söz konusu bononun müvekkillerin babasına ait olduğunu, müvekkillerinin ise murisleri olan babasının mirasını reddettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... Esas 2019/ ...

Karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin murislerinin mirasını reddettiğine ilişkin karar verildiğini, bu nedenlerle takibe itiraz etmelerine rağmen İcra Hukuk Mahkemesi'nin haksız ve mesnetsiz bir şekilde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verdiğinden duran icra takibine devam edilmiş ve müvekkilin taşınmazlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu ve tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına konu 100.000,00 TL bedelli senedin keşidecisinin mirasının davacı müvekkiller tarafından reddedilmiş olduğu mahkeme ilamı ile sabit olduğundan müvekkiller aleyhine takip yapılamayacağından takibin iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı müvekkillerin mirası reddetmiş olduklarından bahisle borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Müvekkil tarafından başlatılan icra takibinde, borçlunun öldüğü tespit edilerek, borçlunun mirasçılarının tespit edildiğini ve her bir borçluya, ödeme emirleri de tebliğ edildiğini, buna rağmen borçlular tarafından, mirasın reddedildiğine dair mahkeme kararı dosyaya sunulmadığı gibi dosyaya usulüne uygun itiraz edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin mirasçılar tarafından müteveffanın mirasının reddedildiği hususu bilinemeyeceğinden usulüne uygun olarak işlemlere devam edildiğini,

İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın dilekçe eksikliği ve belge sunulmaması sebebiyle reddedildiğini ve davacıların istinaftan feragat ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, dolayısıyla takibe devam edilmesine hukuki bir engel olmadığı gibi işbu davanın açılmasına da müvekkilin sebebiyet vermediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacılar yönünden %20'den az olmamak üzere icra inkâr veya kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava, takip ve dava tarihi itibarıyla davacıların davalıya borçlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır. Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... Esas 2019/ ... Karar sayılı ilamı, bono, bilirkişi incelemesi, bilgi ve belgelere dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacıların murisi ... 'in vermiş olduğu bonoya istinaden davalı tarafın yasal mirasçı olan davacılar aleyhine icra takibi başlattığı, davacıların borca, yetkiye ve faize itiraz dilekçesiyle müteveffanın mirasını reddettiklerine ilişkin karar aldıklarını beyan ettikleri ancak mahkeme kararını icra dosyasına sunmadıkları, mahkememize sunulan ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/03/2019 tarihli 2019/ ... Esas 2019/ ... Karar sayılı mirasın hükmen reddi kararıyla mirası reddettikleri, mirasın reddi kararının iptali için dava açılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafın icra takibi sırasında mirasçıların mirası reddettiklerini bilemeyeceğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davacı tarafın icra dosyasına itiraz sırasında mirasın reddi kararını sunmadığı bu suretle dava açılmasına davalı taraf sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE,

2-Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 6.831,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.123,25-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davalı taraf aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan 50,75-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2021

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/55, K. 2021/364, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/55
Karar No
2021/364
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2021/351
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2021/392
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2021/473
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2021/583
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2021/400
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2021/337

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.