İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/716 K.2023/359

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında davanın niteliği itibari ile heyete tevdi olan dosyada yapılan inceleme sonunda,

Esas2021/716Karar2023/359Tarih13 Nisan 2023Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/716
Karar No
2023/359
Karar tarihi
13 Nisan 2023
Esas no
2022/286 Esas
Karar no
2023/538
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
18/04/2022
Karar tarihi
30/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında davanın niteliği itibari ile heyete tevdi olan dosyada yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkillerinin murisi ... ... 29.01.2022 tarihinde ... plakalı aracı ile İstanbul ili Silivri İlçesi istikametinde seyir halinde iken E5 Tem Bağlantı yolu ... Sitesi karşısında davalı ... firmasına ait ... plakalı aracın ters yönden gelerek müvekkillerin murisine ait araca çarpması sonucu olay yerinde vefat ettiğini,

... plakalı aracın sürücüsü alkollü, ehliyetsiz ve ters istikamette ilerlerken kaza meydana gelmiş olup kusur tamamen karşı tarafa ait olduğunu, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma 2022/1011 soruşturma numarasıyla halen derdest olarak devam ettiğini,

Davalılardan ... Firması ... plakalı aracın ruhsat sahibidir. ... sigorta A.Ş.'de ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile trafik sigortacısı olduğunu, davalılardan ... firması ise arabuluculuk aşamasında davalı ... Servis Danışmanlık tarafından kazaya neden olan ... plakalı aracın uzun dönem kiracısı olduğu iddiasıyla sürece dahil edildiğini, Ancak davalının uzun dönem kiralama iddiası yargılama aşamasında ispat edilmesi gereken

Müvekkillerinin murisi ... ...'ın vefatı ile geride eşi ... ... ve kızı ... mirasçı olarak kaldığını, Müvekkillerin murisi ve desteği ...'ın vefatı dolaysıyla müvekkilleri murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, Destekten yoksun kalan müvekkilleri yönünden tazminat talep etme gereği hasıl olduğunu,

Müvekkillerinin murisinin emekli olup aynı zamanda müzisyen olarak aktif olarak çalışmaya devam ettiğini, Bu işten aylık kazancıda en az 6.000,00 TL -7.000,00 TL civarındaydı. Müvekkillerin murisinin emekli maaşıyla birlikte aylık ortalama geliri 10.000,00 TL civarında olduğunu, belirterek ;

Kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaydına 3. Kişilere devir temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasını, 1.000,00 TL maddi tazminatın (500,00 TL ... ..., 500,00 TL ... için) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müşetereken ve müteselsilen tahsiline, (Sigorta şirketi yönünden bildirim tarihi olan 24.02.2022 tarihinden) 250.000,00 TL manevi tazminatın (... ... için 150.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL) sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müşetereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Davanın Zmms ve Kasko teminat kapsamı dışında kalan haksız davanın reddine,Sigortalı ... Ltd.Şti (... Mah. ... Sok.No: .../İST.) ne davanın ihbar edilmesine ,

Sigortalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti ne müzekkere yazılarak ... plakalı sigortalı araç için akdedilen uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin celbine,

Kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp ... İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına,tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;

Öncelikle, işleten sıfatı bulunmayan müvekkilim açısından KTK m.3 ve 85 uyarınca taraf sıfatı (husumet) yokluğundan davanın reddine,

Kazanın oluşuna göre,davacıların desteğinin kaza anında alkollü olduğu aynı zamanda emniyet kemerini takmayarak zarara kendisinin sebebiyet verdiği dikkate alınarak davanın Reddine,aksi halde desteğin müterafik kusur oranının belirlenerek,olası tazminat belirlenirken nazara alınmasına, Davacıların manevi tazminat talepleri soyut ve afaki olmakla, davanın reddine, Davacılardan ... evli olmakla,babasının desteğinden çıktığından şartları oluşmayan maddi tazminat talebinin Reddine,

Davacılardan ...’ün yeniden evlenme ihtimalinin değerlendirilerek destek süresinin belirlenmesini, davacılara SGK tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile trafik sigortası limitlerinden ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenerek mahsubuna, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili Şirket kaza nedeni ile sorumlu olmamakla beraber kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkil şirketin sorumlu olacağı düşünülse dahi davacının taleplerini Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesinden talep etmesi gerektiğini belirterek

Davanın Müvekkil Şirket yönünden husumetten reddine,Davanın dava dışı ... 'e (TCKN: ... ) ihbar edilmesine,Huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine,davanın esastan reddine,Müteveffanın kazadan önce uyuşturucu, uyarıcı ya da alkollü madde tesirinde olup olmadığının araştırılmasına,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Taraflar arasındaki gerçekleşen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

HMK 166/1.maddesinde, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememiz 2022/ ... esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasının tarafları, konusu dikkate alındığında, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta yönünden sigorta teminat limiti miktarı üzerinden hak sahibi davacılar yönünden garame hesabı yapılması gerektiği, mahkememizce verilecek kararın ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasındaki davayı etkileyeceği, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, anlaşılmıştır.

HMK 166 md hükümleri gereğince mahkememiz dosyasının mahkememiz dosyasındaki davadan daha önce 30/03/2022 tarihinde açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Mahkememiz 2022/... Esas sayılı dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet hususunda mahkememiz 2023/102 Esas sayılı dosyasında karar verilmesine, Dair tarafların yokluğunda , H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 30/05/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/716, K. 2023/359, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap /
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/716
Karar No
2023/359
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/716 K.2023/355
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/717 K.2023/335
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2023/336
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/721 K.2023/301
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2023/258
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2023/283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.