İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/721 K.2023/14

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili Banka ile davalı borçlu ... Limited Şirketi ve davalı borçlu müteselsil kefil ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne (GKS) istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı ve ... Kart Hesabı açılmış ve kullandırıldığını ayrıca ... nolu Business Kart teslim teslim edildiğini, Anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, ...

Noterliği 09.03.2020 tarihli ... yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edildiğini Muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Genel Haciz yolu ile .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/ ... Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde Genel Haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini. Borçlunun ve kefilin takibe itirazı üzerine ...

İcra Dairesi takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile imza aidiyeti ve alacağın tespiti ve miktarına ilişkin ayrı ayrı bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun Genel kredi sözleşmesine dayalı takip nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandı.

Banka ile davalı borçlu ... Limited Şirketi ve davalı borçlu müteselsil kefil ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne (GKS) istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı ve Business Kart Hesabı açılmış ve kullandırılmış olup ayrıca ... nolu Business Kart teslim teslim edilmiştir.

Anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, ... Noterliği 09.03.2020 tarihli ... yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edilmiştir.

Davalı kefil her ne kadar imzanın aidiyeti hususunda itirazda bulunmuş ise de; İnceleme konusu belgedeki ... td. Şti. ve ... adına atılı imzalar ve yazılar ise ...'in mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, İşleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazı ve imzaların ...'in eli ürünü olduğu, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile;

"Borçlu Firma açısından, 9.799,04 TL asıl alacak, 1.504,81 TL temerrüt faizi, 75,24 TL BSMV olmak üzere toplam 11.379,09 TL olarak,

Kefil açısından ise; 9.799,04 TL asıl alacak, 1.244,83 TL akdi faiz ve 62,24 TL de

BSMV olmak üzere toplam 11.106,11 TL olarak belirlendiği,

Takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %20,4 oranında temerrüt faizi işletilebileceği yönünde tespitlerde bulunmuştur."

Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile yapılan tespit ve değerlendirmelerin yerinde olduğu, davalıların söz konusu yukarıda aktarılan işlemlerden ötürü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu mahkememizce sabit bulunmuş, davacı vekilinin süresi içerisinde masrafa dair bilgi sunmaması sebebi ile masraf kalemi yönünden ret kararı verilmiş, hülasa denetlemeye uygun bilirkişi raporu ışığında; açılan davanın kısmen kabulü ile; ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden.

9.799,04 asıl alacak, 1.504,81 TL işlemiş faiz, 75,24 TL BSMV olmak üzere toplam 11.379,09 TL ( davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davalı kefil Mehmet Tansel'in yukarıda hüküm altına alınan alacak kalemleri yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı miktarın asıl alacak yönünden tamamından, işlemiş faiz yönünden 1.244,83 TL, BSMV yönünden 62,24 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde geçtiği gibi % 20,4 oranında temerrüt faizi işletilmesine,

asıl alacağın likit ve belirli olması sebebi ile asıl alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının dava dilekçesi ile talepte bulunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.