İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/724 K.2022/804

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasıyla ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından verilen vasi atanmasına dair karar ile vasisi olması sebebiyle ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, taraflarınca .... İcra Mahkemesi'nin 2021/...

Esas sayılı dosyasıyla takibe itiraz edildiğini, işbu dava ile genel hükümler dairesinde vasi sıfatıyla müvekkilinin borçlu olmadığının, müvekkili ile davalı arasında müvekkili aleyhine borç doğuracak herhangi bir hukuki ilişki kurulmadığının tespiti ile işbu tespit yapılana kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ... 'in ...

Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumu'nda yaklaşık 2 yıldır hükümlü konumunda olduğunu, cezaevine girmesinin akabinde tutuklu olduğu ceza dosyası ve diğer işleri yönünden çeşitli avukatlarla görüştüğünü ve çalıştığını, ...

Barosu'na bağlı olarak faaliyet yürüten Av. ... ile tutuklu olduğu dosya ve diğer işleri için anlaştığını, Av. ...'ın müvekkiline onun işlerini yapmak ve onu cezaevinden çıkarmak amacıyla arabaya ihtiyacı olduğunu söylediğini, bu amaçla arabasını teslim aldığını, işbu arabada müvekkilinin özel eşyalarını bıraktığı çantasının da bulunduğunu, Av. ... tarafınca bu çantadan alacaklı kısmının boş bırakıldığı bononun alındığını, Muhammet ... hakkında icra takibi yapan hamil kişi yada lehtara verilerek müvekkili tarafın borçlu konumuna düşürüldüğünü, müvekkili ile bononun keşide ya da ciro edildiği kimseler, lehtar,

ciranta ve hamil arasında hiçbir tanışıklık, hiçbir hukuki ilişki olmadığını, Av. ...'ın bununla da yetinmeyerek müvekkiline ait arabayı da bir başka şahsa yasal olmayan biçimde fiili olarak devrettiğini, Av. ...'ın suça vücut veren işbu fiilleri dolayısıyla hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na hükümlü müvekkili tarafından 28/12/2020 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, Av. ... ile takip alacaklısı arasındaki ilişkinin soruşturma aşamasında HTS kayıtlarının incelemesiyle tespit edileceğini, bu şahısların amacının,

hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın müvekkilinin cezaevinde hükümlü bulunmasından yararlanarak borçlu konumuna düşürüp haksız kazanç sağlamak olduğunu beyanla dava konusu senet icra takibine konu kılındığında dava sonuna kadar telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması adına İİK'nın 72/III madde hükmü gereğince icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin vasisi müvekkili şahıs da ihtiyati tedbir talebi için gerekli teminat tutarını yatırabilecek maddi güçten yoksun olduğundan icra dosyası ile varlığı saptanmış para,

taşınır ve taşınmaz mallar ve bunların değerleri gözetilerek teminata esas alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği, duruşmadaki imzalı beyanında; davacı yan tarafından takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin, duruşma gününden haberdar olduğu halde mahkememizin 29/09/2022 tarihli celsesine gelmemiş ve herhangi bir mazeret de bildirmemiş olduğundan dava dosyası 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır.

Mahkememiz tarafından işlemden kaldırılan dosya, 6100 sayılı HMK 'nın 150/4 maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince; davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-4-5 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Esas defterindeki kaydın bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Peşin alınan 10.246,50 TL harçtan alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 10.165,80 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı yan kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av.A.Ü.T'nin 7/1 göre hesaplanan 4.600,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı yana VERİLMESİNE,

5-Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır