İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/162 K.2022/286

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/162Karar2022/286Tarih5 Nisan 2022Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Nisan 2022
Esas no
2022/162
Karar no
2022/286
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
18/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi bulunmayan müekkilinin kullandığı tescilsiz motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin 22.11.2011 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davalı kurumun yasal sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilinin %10 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza sonrasında davalı kurumun müvekkiline 10.077,00-TL ödeme yaptığını beyanla sakatlık tazminatı olarak 8.000-TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, 09.02.2015 tarihindeki islah dilekçesi ile talebini 24.622,16.TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılan hesaplamalar neticesinde 10.077,00-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi olan 22.11.2011 itibari ile temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle davacının davalıdan maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizce 10/06/2015 tarih 2014/... esas 2015/... karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş , Davalı vekilinin kararı temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04/02/2020 tarih 2019/... esas 2020/... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararını bozmuştur.

Bozma ilamı doğrultusunda mahkememizce yargılamaya devam edilmiş,

01/06/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı karar ile;

"KTK 114/2 maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın REDDİNE" dair karar verilmiştir.

Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya yeniden Yargıtay'a gönderilmiş,

Yargıtay ... Hukuk Dairesi, 07/12/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamında;

"Mahkemece verilen 10/06/2015 tarihli 2014/... Esas 2015/... sayılı kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 04/02/2020 gün 2019/... esas 2020/... sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin 24/02/2021 gün 2020/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile '.... davanın iki yıllık sürede açılmış olması sebebiyle 22.05.2012 tarihli ibranamenin iptali şartları oluşmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 04/02/2020 gün 2019/... sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek dosyanın yeniden incelenmesi sonunda;

motosiklette sürücü konumunda olan davacının kask takmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin savunması gözetilerek zarar görenin müterafik kusuru sebebiyle tazminattan %20 oranında indirim yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması'' gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mahkemece karar düzeltme sonrası ortadan kaldırılan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 04/02/2020 gün 2019/... esas 2020/... karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilerek davanın davanın iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de yukarıda da belirtildiği üzere mahkemece uyulan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 04/02/2020 gün 2019/... esas 2020/... sayılı ilamı, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 24/02/2021 gün 2020/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırılmış olup, bu haliyle ortadan kaldırılan Yargıtay ilamına göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile mahkememiz kararını kaldırmıştır.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davası olup, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen davalı sürücü-işleten ve karşı taraf aracının sorumluluk sigortacısından tahsili talebine ilişkin olup, TTK.nun 1473 maddesine dayalıdır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından hazırlanan 19/03/2013 havale tarihli bilirkişi raporunun düzenlenerek dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Rapor içeriğine göre davacının çalışma gücünden %10 eksilme meydana gelmesi nedeni ile ve 22.11.2011 tarihli kaza nedeni ile davacının trafik kazasının oluşmasında %25 oranınında kusurlu olduğu kabul edilmekle davalı tarafından yapılan ödemenin güncel değerinin indirilmesinden sonra karşılanmamış maddi zararının 23.622,16 TL olduğunun bildirildiği mahkememizce uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda motosiklette sürücü konumunda olan davacının kask takmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin savunması gözetilerek zarar görenin müterafik kusuru sebebiyle tazminattan %20 oranında indirim yapılması anlaşılmakla hesap edilen tazminattan

davacının kendi yaralanmasına değilse bile koruyucu ekipman kullanmamak sureti ile yaralanmasının derecesine etki ettiği anlaşılmakla ve %20 oranında indirim yapılması neticesinde 19.697,72-TL tazminatın 10/04/2012 dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak sureti ile 19.697,72-TL tazminatın 10/04/2012 dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.345,55-TL Harçtan peşin alınan 56,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.288,78-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Adli yardım talebinin kabulü ile hazineden karşılanan 550-TL bilirkişi ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.924,44-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 77,92-TL ilk gider, 425,38TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 503,30-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 418,22-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan 100-TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 20-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.

8-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/162, K. 2022/286, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/162
Karar No
2022/286
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/162 K.2022/312
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/390
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/310
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/255
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/431
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/163 K.2022/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.