İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2022/249

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasındaki dava imzalanan işbirliği sözleşmesine ilişkin olup, ayrıca gelir paylaşımına ilişkin ek protokol akdedildiği, ..., ... ve davalı şirket tarafından haksız rekabet teşkil eden pekçok hukuka aykırı eylem gerçekleştirildiği ve bu eylemlerde de davacı şirketin ticari itibarı ve yarattığı müşteri çevresinin kullanıldığı, davacı şirketin müşterileri davalı şirket tarafından sistematik bir biçimde davalı bünyesine katıldığı, kurumsal departman başta olmak üzere 29 personelin davalı şirkete taşındığı,

davalıya haksız rekabet teşkil eden eylemlere ilişkin ihtar çekilmesine rağmen hukuka aykırı eylemlere devam ettiği, bu hukuka aykırı eylemlerin davalı şirket, ... ve ekibi tarafından organize bir şekilde yapıldığı, ... ile davacı şirket personelleri arasında davacı şirket nezdinde çalışıldığı dönem içerisinde para ilişkisinin bulunduğunun tespit edilerek şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Dava 10/10/2019 tarihi itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile açılmış, Mahkemece 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı ve 25/02/2022 tarihli karar ile dosyanın Mahkememizin 2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce 2019/... Esas sayılı dosyası 24/03/2022 tarihli ara karar ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiştir.

Mahkememizin 2019/... Esas sayılı dosyası davacısı ... davalıları ... ve ...dir . Davacıların talebi taraflar arasında bağıtlanan 31/03/2016 tarihli sözleşme ve aynı tarihli ek protokolün davalı tarafça 07/09/2018 tarihinde feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davalıya ödenen 1.500.000 TL nin sebepsiz zenginleşme hükümleri ve sözleşmenin 10.1 maddesindeki haksız rekabet hükümleri ile öngörülen cezai şart alacağı olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL nin sözleşmeye aykırılık halleriyle verdiği zarar karşılığı olarak davalıdan tahsili istemi konusuna ilişkindir.

Her ne kadar ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı karar ile davacısı ..., davalısı ... AŞ olan iş bu dosyanın Mahkememizin 2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; Mahkememiz dosyası ile birleşen dosya davalısının farklı oldukları,

Davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2021/... Esas sayılı dosyasında; birleştirme talebinin 23/07/2020 tarihli ara karar ile bir kısım tarafların ve uyuşmazlık konusunun her iki dosyada farklı olması nedeniyle reddedildiği, bu ara karara karşı yapılan İstinaf başvurusununda ... Bölge Adliye Mahkemesi ... HD sinin 2020/... Esas 2020/... karar sayılı 09/11/2020 tarihli karar ilamı ile reddedildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Her iki davanın birlikte görülüp karara bağlanmasını gerektirir fiili ya da hukuki bir irtibat bulunmaması

Birleştirme talebini davalı tarafın kabul etmeyerek önceki red kararındaki sebepleri açıklaması,

Dava açıldıktan 3 yıl sonra dava dosyasında İSTİNAF incelemesinden geçmiş RED kararı varken

Birleştirme kararı verilmesi usul ve doğal hakim ilkesine aykırı olmuştur.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından tefriki ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır